Полемические заметки об итогах выборов в 12-й сейм Латвии (I)
09.10.2014 | Виктор ГУЩИН | 00.02
A
A
A
Размер шрифта:

Как и все предыдущие выборы, которые начиная с 1993 года проходили в Латвии, состоявшиеся 4 октября выборы в парламент опять не были всеобщими, или, если опираться на оценку Парламентской ассамблеи Совета Европы от 8 ноября 2002 года, проходили в условиях сохранения «долговременного дефицита демократии». Другими словами, выборы в 12-й сейм вновь проходили при отсутствии всеобщего избирательного права, и это не позволяет признать их демократическими.

В прошедших выборах не имели права участвовать 282 тысячи постоянных жителей страны. Неучастие неграждан в выборах (любых, а не только парламентских) латвийскими властями воспринимается, как нечто само собой разумеющееся. Незадолго до 4 октября комиссар Совета Европы по правам человека американский латыш Нил Муйжниекс договорился даже до того, что «институт неграждан – уникальное явление для Европейского союза, однако это нисколько не противоречит законодательству ЕС». Буквально: «В институте неграждан нет нарушений каких-либо юридических основ европейского законодательства, поскольку в законах ЕС попросту не прописаны нормы в отношении неграждан». (1) Вот так!

Глядя на стойкое нежелание Европы решать проблему массового безгражданства в Латвии, латвийский народ (речь идет, конечно, в первую очередь о русскоязычной части населения, потому что большинство латышей такое положение вещей устраивало с самого начала) к таким псевдовыборам давно привык и за всеобщее избирательное право, которое только и позволило бы добиться каких-то перемен в пользу демократии, бороться, увы, не собирается. Подтверждение тому – крайне малочисленный пикет против массового безгражданства в Латвии, который в день парламентских выборов провели активисты партии «Русский союз Латвии» и нескольких латвийских правозащитных организаций, и негативная реакция на этот пикет со стороны отдельных радикально настроенных латышей.

Правда, на любое правило всегда найдется исключение. Так случилось и на этих выборах. Во время пикета против массового безгражданства, который проходил возле избирательного участка в рижском Доме конгрессов, к его участникам обратилась женщина, которая рассказала, что, будучи негражданкой, она все равно пришла на избирательный участок и, заявив членам избирательной комиссии, что живет в Латвии уже 48 лет, а потому имеет полное право избирать и быть избранной, потребовала выдать ей бюллетени для голосования. Оторопевшие от такого «нахальства» члены избирательной комиссии, как могли, объяснили этой женщине, что в Латвии «особенная демократия», а потому у нет права участвовать в выборах, после чего решительно выпроводили ее вон.

Пикет «Русского союза Латвии»

Увы, но в большинстве своем народ Латвии не только не хочет и не готов бороться за всеобщее избирательное право, но уже и не верит ни в какие перемены. Как результат, к избирательным урнам на эти выборы пришло наименьшее количество людей за все годы независимости, а именно  912 тыс. 660 избирателей, что составляет 58,8% от их общего количества. То есть более 40% избирателей эти выборы проигнорировали! (2)

«Триумф воли», или Национальная катастрофа стала ближе

В свете развернувшейся на Украине трагедии уже многократно говорилось о том, что, по экспертной оценке, опубликованной в подготовленном Международным правозащитным движением «Мир без нацизма» мониторинге проявлений неонацизма в 18 странах Европы, самый высокий уровень неонацистской угрозы сегодня наблюдается в Греции (–67,5%), за Грецией следует Эстония (–60%), а за Эстонией с одинаковым результатом – Украина и Латвия (–57,5%). (3) О чем говорит эта экспертная оценка? О том, что и в Эстонии, и в Латвии возможно повторение трагических украинских событий. Нет, не в смысле появления собственных Новороссий, для этого не было объективных предпосылок вчера, нет их и сегодня. А в смысле дальнейшего распространения тоталитарной идеологии и практики правящих этнократических элит. В смысле дальнейшего свертывания остатков демократии и расширения масштабов репрессий, направленных, в первую очередь, против национальных меньшинств и русской общины в частности.

Первопричина такой политики – это, несомненно, создание 23 года назад института массового безгражданства в Латвии и института апатридов в Эстонии и формирование в странах Балтии этнократических политических режимов, опирающихся на поддержку США и ЕС. Известный латвийский политолог Ивета Кажока в свое время дала следующую оценку политическим партиям, представленным в парламенте Латвии: «Даже политический философ (куда уж там средний полицейский) не всегда определит, где кончается фашизм и начинается одна из представленных в Сейме партий». (4)

В наибольшей степени эта оценка относится к так называемому «Национальному объединению» – блоку трех радикально-националистических политических партий, включающему партию «Отечеству и Свободе», Движение за национальную независимость Латвии и партию «Все – Латвии!». Ультраправые националисты в латвийском парламенте были всегда. В 5-м сейме у них был 21 мандат, в 6-м – 22, в 7-м – 17. Затем наметился почти десятилетний спад, и на выборах в 8-м сейме ультраправые получили всего 7 мандатов (именно на этих выборах левые силы выступали единым списком, что в итоге позволило им не только получить 25 мандатов, но и в 2004 году отстоять русскую школу от полной ликвидации), а в 9-й сейм – 8 мандатов. К этому времени на латвийской политической арене уже появилась молодая ультранационалистическая латышская организация «Все – Латвии!», которая довольно быстро выступила инициатором объединения всех ультраправых националистических политических сил. В результате на выборах в 10-й сейм ультраправые получают пока еще все те же 8 мандатов, но спустя год, на внеочередных выборах 11-го сейма, – уже 14 мандатов, а на нынешних выборах еще больше – 17 мандатов. (5)

Принимая во внимание эти цифры, кто-то может подумать: ну что там какие-то 17 мандатов? Однако нужно понимать латвийскую политическую специфику, а она заключается в том, что все латышские партии по вопросам, имеющим отношение к национальной политике, голосуют так же, как и ультраправые. То есть на самом деле у ультраправых по вопросам строительства так называемой латышской Латвии поддержка в 12-м сейме будет выражаться не 17 мандатами, а всеми 76. А это, в свою очередь, означает, что курс на окончательную ликвидацию школ с русским языком обучения, курс на ограничение русских СМИ и в целом  на тотальное подавление прав национальных меньшинств будет теперь осуществляться более решительно, чем прежде.

За что проголосовал избиратель СДП «Согласие»?

Оставим в стороне то, что думает о социал-демократической партии «Согласие» каждый в отдельности ее избиратель и что думает он о конкретных людях, являющихся членами этой партии (а там много достойных людей). Обратимся лишь к конкретным итогам деятельности партии в той их части, которая жизненно важна для защиты интересов национальных меньшинств, в частности русского национального меньшинства. А жизненно важные интересы национальных меньшинств сконцентрированы в следующих областях – язык, образование, гражданство, переписывание истории страны, угроза неонацизма.

Первый заметный успех партии «Согласие» на уровне всего государства (тогда еще политического объединения «Центр согласия») был связан с избранием Нила Ушакова мэром латвийской столицы 1 июля 2009 года. В Риге проживает треть населения страны, здесь сосредоточена большая часть латвийской промышленности, из всех городов страны самый большой бюджет – у Риги. Именно поэтому с избранием Н. Ушакова мэром свои надежды связывали многие русскоязычные жители столицы. И не только. Но как показало время, Н. Ушаков – мэр города и парламентская партия «Центр согласия» во главе с ним же – это, как говорят в Одессе, две очень большие разницы. Если в развитии экономики и благоустройстве, совершенствовании инфраструктуры и транспортной системы столицы Латвии действительно были достигнуты заметные успехи, то в решении «русских вопросов» и на уровне города, и на уровне парламента обозначился явный регресс.

Образование – под руководством Н. Ушакова Рижская дума поставила своеобразный рекорд оптимизации системы образования. Всего за три года в Риге были закрыты 11 школ с русским языком обучения, 4 школы с латышским языком обучения и одна смешанная школа. (6) Председатель рижской Школьной управы Гунтис Хелманис, выступая в августе 2009 года по телевидению, а именно в это время готовилось закрытие в Риге девяти русских школ, заявил, что у этого решения нет никакого экономического обоснования. Иными словами, школы могли продолжать существовать и дальше. В 2011 году была закрыта старейшая русская школа, пережившая даже эвакуацию из Риги в 1915 году, – имени Ломоносова. Эта школа – один из символов истории русской лингвистической общины Латвии. Ее закрытие без попытки хотя бы сохранить имя – удар, сопоставимый со сносом памятника Освободителям Риги и Латвии от немецко-фашистских захватчиков, к чему постоянно призывают радикальные националисты.

Язык – 16 июня 2011 года парламентская фракция «Центр согласия» якобы по ошибке единогласно проголосовала за 10-кратное увеличение языковых штрафов за неиспользование латышского языка работниками частных и государственных предприятий и сотрудниками государственных учреждений при исполнении профессиональных обязанностей.

Массовое безгражданство – «Центр согласия» никогда не оспаривал демократический характер выборов, проводимых в условиях, когда сотни тысяч постоянных жителей страны не имеют права голоса.

Переписывание истории – выступая 16 сентября 2011 года на приеме для участников рижской конференции, Н. Ушаков произнес фразу: «…после 50 лет оккупации». Как отмечал депутат 10-го Сейма и председатель парламентской комиссии по европейским делам Имант Лиегис, эта фраза была высказана без всякого контекста. «Рядом с ним сидела посол США в Латвии Джудит Гарбер», – рассказал И. Лиегис, по мнению которого, Ушаков позволил себе подобное лишь потому, что рядом не было его электората, а на встречу был приглашен лишь иностранный дипломатический корпус в Риге. (7)

Угроза неонацизма – «Центр согласия» никогда не поддерживал акции протеста против ежегодных шествий 16 марта бывших легионеров СС и их современных последователей, полагая, что если на эти шествия не обращать внимания, то «проблема рассосется сама собой». Член фракции Ирина Цветкова, публично заявлявшая, что рост неонацистских настроений в Латвии представляет серьезную угрозу для будущего страны, не была включена в список кандидатов на выборы 12-го сейма.

(окончание следует)

___________

Фото – http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/

 

1. http://www.ves.lv/rus/politika/pravozashhitnik-institut-negrazhdan-niskolko-ne-protivorechit-zakonodatelstvu-es/

2. Saeimas vēlēšanas. http://cvk.lv/pub/public/30047.html

3. Белая книга нацизма. М.: Книжный Клуб Книговек, 2013.

4. http://rus.delfi.lv/news/daily/quotes/iveta-kazhoka-o-fashizme.d?id=43238214#ixzz3FL9iTyh8

5. http://cvk.lv/pub/public/30047.html; http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/cimdars-nazval-utochnennyj-sostav-novogo-sejma.d?id=45058988#ixzz3FKxS5KOi

6. http://www.mixnews.lv/ru/society/opinions/2009-09-03/559; http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/08/12/n_1392435.shtml

7. http://www.mixnews.lv/ru/politics/news/2011-09-17/76088

 

Рейтинг Ритма Евразии:
0
0
Отправить в ЖЖ Отправить на email
  Число просмотров:789