Полемические заметки об итогах выборов в 12-й сейм Латвии (II)
13.10.2014 | Виктор ГУЩИН | 00.01
A
A
A
Размер шрифта:

Часть I

Партию «Центр согласия», а теперь социал-демократическую партию «Согласие» в российских СМИ почему-то традиционно относят к политическим силам, которые представляют интересы русскоязычного населения страны. Однако по вопросам, имеющим важнейшее значение для жизни русской лингвистической общины, партия на самом деле занимает фактически антирусскую и антидемократическую позицию. С этой точки зрения СДП «Согласие» правильнее характеризовать как бизнес-проект, главной задачей которого является обеспечение бизнес-интересов некоторой части русской общины Латвии, в том числе и за счет бизнеса в России, что и позволяет латвийским радикальным националистам обвинять партию в пророссийскости. Однако такая «пророссийскость» партии практически никак не связана с защитой национальных интересов русского национального меньшинства.

На выборах 4 октября СДП «Согласие» стала лидером по числу полученных мандатов – 24. (1) Тем не менее президент А. Берзиньш уже на следующий день заявил о том, что не считает возможным поручить «Согласию» формирование нового кабинета министров. Комментируя саму возможность доверить формирование правящей коалиции и кабинета министров набравшей больше всего голосов на выборах партии, президент четко пояснил: бессмысленно создавать то, что не сможет заручиться поддержкой большинства депутатов сейма. (2)

Другие политические партии, прошедшие в парламент, – «Единство», Союз зеленых и крестьян, Национальное объединение, Объединение регионов Латвии и «От сердца – Латвии» (партия бывшего госконтролера Ингуны Судрабы) – заявили, что ни при каких условиях сотрудничать с СДП «Согласие» не будут. Таким образом, последняя в очередной раз останется в оппозиции. На этот раз в еще более глухой и беспросветной, чем в 11-м сейме, где у партии было на 7 мандатов больше – 31. А это, в свою очередь, фактически означает начало постепенного заката партии.

Почему «Русский союз Латвии» потерпел поражение?

Уже говорилось о том, что более 40% от общего количества избирателей отказались от участия в выборах. И среди них значительная часть – нелатыши. Это главная причина, почему РСЛ потерпел поражение. Другой вопрос, почему нелатыши отказались участвовать в голосовании? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кто-то говорит о том, что партия слишком поздно начала предвыборную агитацию и не успела по-настоящему раскрутиться. Другие говорят, что для партии была закрыта дорога на телевидение (Первый Балтийский канал), которое прочно «оседлала» СДП «Согласие», и «Русский союз Латвии» поэтому не был на слуху. Еще говорят о том, что в городах, исключая Ригу, предвыборной агитации партии было или очень мало, или ее не было вообще, что в предвыборной рекламе, которая публиковалась в республиканской газете «Вести сегодня», почти совсем не были представлены региональные списки, а рекламировался преимущественно рижский список. Не было рекламы региональных списков и в городских газетах латвийской провинции, которые, в отличие от партийной прессы, люди все же продолжают читать. Сочетание всех этих факторов, безусловно, не прибавляло партии известности. Но, справедливости ради, следует отметить, что эта избирательная кампания, не в пример предыдущим, была организована намного лучше и средств на нее было затрачено намного больше. Так что все вышеназванные факторы, хотя и могли сыграть свою отрицательную роль, все же, на мой взгляд, не были главной причиной того, почему русский избиратель не пошел на выборы и не проголосовал за РСЛ.

Тогда что же явилось главной причиной пассивности русского избирателя? Думаю, что таких причин могло быть три.

Первая – после поражения на выборах 2010 года партия впервые оказалась не представлена в парламенте и вплоть до начала 2014 года проявляла активность лишь эпизодически. А три с половиной года – это достаточно большой срок, чтобы о партии начали забывать. Когда же с начала 2014 года партия стала вновь заявлять о себе в СМИ, сразу же заручиться прежней поддержкой масс, вообще не имея к тому же никакого административного ресурса, оказалось очень и очень непросто. Как показали выборы 4 октября, эта задача не была решена.

Вторая причина – это название партии. Когда в январе 2014 года на съезде было принято решение отказаться от прежнего названия «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) и называться впредь «Русским союзом Латвии», это стало демократическим вызовом политике правящей элиты по строительству недемократической «латышской Латвии». Считаю, что этот вызов был полностью обоснованным. Но в январе никто не мог и предположить, что евромайдан в Киеве обернется полномасштабной гражданской войной на юго-востоке Украины с откровенно нацистскими по своей жестокости убийствами мирных людей в Одессе, Мариуполе, городах Луганской и Донецкой областей только за то, что они хотели жить в демократической стране и хотели, чтобы власти уважали их язык и культуру.

Чудовищные преступления киевской хунты против собственного народа и, самое главное, политическая и финансовая поддержка преступлений хунты властями США и Евросоюза, включая страны Балтии, нагнетание в самих странах Балтии антироссийской истерии и принятие дополнительных законодательных мер, направленных на дальнейшее подавление прав русской лингвистической общины,  -  все это вместе взятое могло сформировать у русскоязычного населения страх того, что и в Латвии может повториться нечто подобное. А поскольку «Русский союз Латвии» оказался единственной политической силой, которая в своей предвыборной программе выступала за ликвидацию массового безгражданства, за придание русскому языку официального статуса и за сохранение школ с русским языком обучения, избиратель решил не рисковать. Тем более что, как считают многие, изменить все равно ничего уже нельзя.

Наконец, третья причина – эмиграция, т.е. русского избирателя в Латвии могло и не быть вовсе в тех количествах, о которых сообщает официальная статистика. Сегодня ведь никто точно не знает, сколько людей на самом деле проживает в Латвии и сколько ежедневно бежит от нищеты и неуважения со стороны государства, надеясь устроить свое благополучие в других странах.

Остановить ультраправых может только Россия

Незыблемость устоявшихся правил игры порой выглядит как железобетонная стена. Но недостаток желания что-либо менять зачастую способствует упрочению сил зла. Давая оценку ситуации на Украине, украинский политолог Ростислав Ищенко еще в январе 2014 года справедливо заметил, что точка невозврата, когда еще можно было не допустить распространения на Украине неонацизма, пройдена. И сегодня мы имеем дело уже с неонацистским государством. (3) Нравится это кому-то или нет.

Похожая ситуация и в Латвии. С той лишь разницей, что Россия, опираясь на оценку ПАСЕ от 8 ноября 2002 года, еще может здесь что-то изменить в пользу демократии. Во всяком случае, может попытаться. Россия имеет полное право, а потому и не должна признавать институт массового безгражданства и прошедшие парламентские выборы как отвечающие принятым в Европе стандартам демократии. Иная позиция – это легитимизация этнократии со всеми вытекающими из этого для национальных меньшинств негативными последствиями.

И второе – экономика. Об этом тоже уже говорилось неоднократно. Сегодняшняя ситуация в экономическом сотрудничестве Латвии и России выглядит для национальных меньшинств каким-то злым парадоксом. Власти страны последовательно наращивают наступление на права национальных меньшинств, заявляя, что к 2018 году ликвидируют и русскую школу – основу основ воспроизводства русской культурной идентичности, а мы в ответ радостно рапортуем, что транзит российских грузов через Латвию вырос до небывалого ранее уровня! Ура! И одновременно стыдливо при этом умалчиваем, что доходы от этого транзита латвийские власти тратят не на что-нибудь, а на укрепление своего режима и фактическое уничтожение русской лингвистической общины.

Поэтому давно пора ввести новые правила игры! А именно: Латвия сначала отменяет все свои оговорки к Рамочной конвенции Совета Европы о защите прав национальных меньшинств и соблюдает все закрепленные в международных документах права национальных меньшинств (что полностью согласуется с международными рекомендациями в адрес Латвии), а Россия только после этого развивает с Латвией экономическое сотрудничество. Не соблюдает Латвия международные конвенции о защите прав национальных меньшинств – нет и экономического сотрудничества с Россией! По-другому с нынешними латвийскими властями разговаривать нельзя. Иначе для русской лингвистической общины Латвии очень быстро наступит точка невозврата, пройдя которую мы навсегда эту общину потеряем.

___________

Фото – http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/

 

1. Saeimas vēlēšanas Provizoriskie rezultāti. http://sv2014.cvk.lv/index_rez.html

2. http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/prezident-ne-doverit-formirovanie-pravitelstva-lideru-vyborov-soglasiyu.d?id=45058114#ixzz3FGwRRyIU

3. http://svpressa.ru/society/article/80961/

Рейтинг Ритма Евразии:
0
0
Отправить в ЖЖ Отправить на email
  Число просмотров:783