Имидж ЕАЭС: социальный скепсис от недостатка информации
23.11.2014 | Юлия ЯКУШЕВА | 00.02
A
A
A
Размер шрифта:

В Астане 19 ноября в рамках заседания международного круглого стола «Перспективы взаимодействия между Казахстаном и Россией в гуманитарной сфере» состоялась презентация Центра аналитических исследований (ЦАИ) «Евразийский мониторинг».

Директор новой исследовательской площадки Алексей Рау отметил: несмотря на то, что новое межгосударственное объединение начинает действовать с 1 января 2015 года, у бизнеса, населения и даже у представителей властных структур взгляды на ЕАЭС зачастую существенно расходятся. По мнению А. Рау, основными проблемными точками в реализации интеграционного проекта является отсутствие глубокой, проработанной программы «ответов» на актуальные вопросы различных групп населения стран-участниц союза, отсутствие позитивной информации о соседях, слабое использование современных методов и инструментов информационного продвижения проекта, недостаточный уровень общественной поддержки.

Презентация ЦАИ «Евразийский мониторинг». Первое слово – его директору А. Рау

В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос формулирования позитивных аспектов интеграционного объединения, определения дивидендов, которые каждый гражданин ощущает на себе и своей семье. Для решения этих задач, считает А. Рау, необходимо развивать общественные инициативы, диалоговые площадки, которые будут объединять экспертное сообщество стран ЕАЭС для интеллектуального сопровождения интеграционных процессов. Дальнейшие отношения наших стран зависят от того, насколько близки позиции тех, кто является лидерами общественного мнения – ученых, деятелей культуры, историков, журналистов, популярных блогеров. Сейчас большинство мероприятий гуманитарного и культурного профиля проводятся в формате «раз в год». Системных коммуникаций не существует или они поддерживаются формально, для галочки. Развитие контактов между институтами гражданского общества, молодежными организациями позволит переформатировать механизмы общественного диалога и гуманитарных связей на евразийском пространстве.

Руководитель службы геополитики и региональных исследований Библиотеки первого Президента Республики Казахстан Мариан Абишева констатировала неоднозначное восприятие в обществе факта создания Евразийского экономического союза, отметив, что определенный социальный скепсис в той или иной мере имеет место и в Казахстане, и в Белоруссии, и в России. Теперь он распространяется и на Киргизию, где идут активные дискуссии по поводу целесообразности вступления в ЕАЭС.

«Недостаток информации, невовлеченность широкой общественности в дискуссию порождают отчуждение и отторжение обществом политических инициатив. И сегодня ясно: только экспертного комментирования этих процессов недостаточно. Общество не находит ответов на свои вопросы. Далеко за примером ходить не надо – ситуация с Украиной стала зримым водоразделом общественных настроений не только у нас в Казахстане», – отметила М. Абишева.

По ее мнению, подобные водоразделы работают не в пользу формирования позитивного имиджа государств-партнеров в глазах общественности. Говоря об этом, эксперт сослалась на результаты недавнего социологического исследования, в ходе которого казахстанские респонденты в вопросе, с какими государствами необходимо интегрироваться их стране, отдали пальму первенства России: 9,1 балла из 10 по десятибалльной шкале. В этом проявилось традиционно дружественное восприятие России казахстанцами, которое пока сохраняется. Но возникает встречный вопрос: каково восприятие Казахстана россиянами?

«Когда мы говорим об имидже, игра не должна вестись в одни ворота. И здесь я хочу поднять вопрос в ракурсе: каково отношение россиян не только к Казахстану, но и к ЕАЭС, к его участникам, к государствам ЦА, что делается для повышения их имиджа в восприятии российскими гражданами? Очевидно, что до сих пор информационно-аналитическая деятельность не соответствовала реалиям и не имела ожидаемого эффекта», – считает М. Абишева.

По ее мнению, это связано с отсутствием системного подхода к вопросу информационного обеспечения политических процессов. Отдельные мероприятия, разрозненные и непоследовательные, проводимые зачастую в отрыве от реальности, не приносят желаемого результата. В итоге представители ключевой аудитории ничего не знают об этих процессах либо имеют о них весьма поверхностное представление.

Констатируя это, эксперт, правда, заметила, что в последнее время картина стала меняться – на территории наших государств уже создаются эффективные экспертные диалоговые площадки. То есть одна из задач установления конструктивного диалога, можно сказать, решается. Однако главная задача в новых условиях – постараться расширить формат диалога, привлечь к обсуждению актуальных проблем широкую общественность, НПО, СМИ, предпринимателей, самозанятых граждан и добиваться того, чтобы экспертные заключения по этим проблемам были реалистичными и релевантными для всех аудиторий.

В этом контексте заведующая кафедрой «Государственная политика» Национальной школы государственной политики Академии госуправления при Президенте РК Наталья Калашникова обратила внимание, что новая диалоговая площадка, презентация которой состоялась в ходе заседания, анонсировала широкое вовлечение в свою деятельность институтов гражданского общества. По мнению, Н. Калашниковой, это очень важный фактор. «Нам не следует замыкаться на экспертном уровне, даже самом высоком. Можно планировать и говорить много, но если это не прошло через сознание общества, то очень трудно реализовать поставленные задачи», – подчеркнула эксперт.

Выступление Н.П. Калашниковой (вторая справа)

C тезисами, озвученными организаторами презентации и поддержанными впоследствии казахстанскими экспертами, трудно спорить. Создание подобной диалоговой площадки – давно назревшая задача. Презентованная организация имеет все шансы стать важным звеном коммуникаций в рамках аналитического поля, которое формируется в преддверии старта ЕАЭС.

В чем ценность подобного рода коммуникаций? Прежде всего, есть возможность поддерживать на постоянной основе диалог по наиболее актуальным и злободневным сюжетам как двустороннего, так и многостороннего сотрудничества. Я акцентирую внимание на формулировке «на постоянной основе». Именно этот аспект деятельности ЦАИ «Евразийский мониторинг» мне представляется наиболее значимым. Ни для кого не секрет, что за последние 10 лет предпринимались неоднократные попытки создания российско-казахстанских экспертных площадок как в двустороннем формате, так и на уровне евразийских форумов, конгрессов и других институтов. Однако, к сожалению, до настоящего момента ни одна из таких структур не оказалась жизнеспособной. Во многом потому, что процесс их создания был связан с тактическими сюжетами и вопросами, тогда как сейчас мы говорим о формировании диалоговых площадок на стратегическую перспективу. Без создания совместных интеллектуальных продуктов, без обмена информацией и экспертными мнениями едва ли возможно достичь серьезных результатов с точки зрения экспертного сопровождения интеграционных процессов.

Какие конкретно направления сотрудничества российская сторона могла бы предложить с точки зрения необходимости поддержания и развития коммуникаций? Таких сюжетов много, но среди основных можно выделить: ценностные основы евразийской интеграции, юбилей Великой Победы и проблемы искажения истории, потенциал приграничного сотрудничества и межрегиональных связей в рамках ЕАЭС, каспийское сотрудничество, тема безопасности на фоне событий на Ближнем Востоке, Афганистане и т.д.

Серьезный болевой момент – отсутствие ясного образа евразийской интеграции. Здесь мы имеем дело с проблемой содержательного контента информационного продвижения евразийского интеграционного проекта. Пока в СМИ и в обществе чаще идут дискуссии на тему, не каким быть ЕАЭС, а что плохого он принес. Дискуссия носит характер не просто критический, а неконструктивно критический. Да, ситуация складывается сложным образом, но почему бы не сместить фокус: какую роль СМИ, бизнес-сообщество, общественные деятели, эксперты способны сыграть в наполнении евразийской интеграции новыми смыслами, более качественным и конструктивным содержанием?

Дискуссия была оживленной и заинтересованной

У чиновников, бюрократов – другой фронт работы. Нужны яркие идеи со стороны экспертных кругов. Чтобы евразийская идея состоялась как общественный проект, необходимо участие в ее продвижении экспертов, лидеров общественного мнения, интеллигенции, людей искусства и культуры. Поэтому создание ЦАИ «Евразийский мониторинг» по инициативе казахстанских экспертов и представителей институтов гражданского общества может стать одним из пилотных проектов, формирующих поле поддержки евразийской интеграции не сверху вниз, а снизу вверх.

__________

Фото – автор

Рейтинг Ритма Евразии:
0
0
Отправить в ЖЖ Отправить на email
  Число просмотров:1278