Чем Евразийский союз может ответить на «сетевые» войны
29.11.2014 | Вадим РУДАКОВ | 00.01
A
A
A
Размер шрифта:

По-деловому настроены организаторы экспертного клуба «Урал-Евразия»: лишь недавно создан он в Екатеринбурге, но практически без паузы вторично собрал специалистов и вновь по крайне актуальной проблеме. На сей раз участники дискуссии обсудили проблемы информационной безопасности России, стран Центральной Азии и будущего Евразийского союза.

Тон разговора задал руководитель Уральского регионального информационно-аналитического центра РИСИ Дмитрий Попов (Екатеринбург). В своем выступлении на тему «Цифровая дипломатия США в Центральной Азии» эксперт отделил цифровую дипломатию, под которой понимается деятельность внешнеполитических ведомств, таких как Госдепартамент, решающих дипломатические и сопряженные с ними внешнеполитические задачи государства, от использования спецслужбами цифровых технологий с целью шпионажа.

Активно использовать цифровую дипломатию США начали в 2010 г. в бытность госсекретаря Хиллари Клинтон. Именно она провела ряд встреч с представителями ведущих американских интернет-компаний (таких как Google, Facebook, Twitter и других) и договорилась с ними о сотрудничестве.  

Все программы цифровой дипломатии США Д. Попов разделил на те, которые направлены на повышение эффективности работы непосредственно дипаппарата, и те, задачей которых является работа с населением различных регионов мира, включая и Центральную Азию. Программы второго типа осуществляются по нескольким направлениям. Одним из них является т.н. защита «свободы» интернета, под которой подразумевается не что иное, как защита разными способами именно американских каналов распространения информации в разных частях земного шара.

Другим направлением является распространение на Центрально-Азиатский регион американского интерактивного телерадиовещания, что было обеспечено переводом в интернет таких каналов американского внешнеполитического влияния, как «Голос Америки» и «Радио "Свобода"», что позволило обойти запреты на них в некоторых республиках. Большое внимание американскими дипломатами уделяется и использованию социальных сетей для стимулирования протестных движений среди молодежи, а также работе с т.н. активистами в среде сетевых блогеров и правозащитников. Последние получают крупные гранты для покрытия всех расходов, включая покупку необходимого оборудования и даже штрафы за административные нарушения. Кроме того, для таких «активистов» регулярно проводятся международные «образовательные» форумы и встречи.

По официальным данным, США в последнее время сокращают финансирование НПО в странах Центральной Азии. Тем не менее, подчеркивает эксперт, не нужно забывать, что активная поддержка региональных НПО сегодня идет  главным образом через частные американские компании, а также через крупные фонды, вроде фонда Сороса. Эту поддержку сложно выразить в конкретных суммах, но в любом случае говорить о снижении внимания США к Центральной Азии будет преждевременным.

На заседании выступила парижский политолог, исследователь из Института перспектив и безопасности Европы Кристин Дюгуэн. Гостья из Франции рассказала о причинах и механизмах формирования негативного образа России и ЕАЭС в западных СМИ и общественном мнении.

По словам К. Дюгуэн, во Франции, как и во всей Европе, принято считать, что общество вполне способно делать самостоятельные выводы о происходящих в мире и стране событиях, а политикам в своей деятельности следует ориентироваться на это «просвещенное» общественное мнение. Однако, как утверждает французская школа реформистов, такие представления не соответствуют действительности, ведь чтобы общество выработало объективный взгляд на проблему, оно должно быть максимально информировано. И вот здесь политики, преследующие свои интересы, начинают манипулировать информацией с целью оказания влияния на общественное мнение.

Западноевропейское общество в отношении России продолжает мыслить схемами холодной войны. Оно настолько привыкло расценивать Россию как явное зло, сетует эксперт, что даже начавшиеся было после введения взаимных санкций полноценные дискуссии уже не смогли серьезным образом изменить общественное мнение. Евразийский проект с  этой точки зрения воспринимается как осуществление Россией её «имперских амбиций» по воссозданию былой мощи, сам же ЕАЭС представляется чуть ли не как аналог Организации Варшавского Договора, а страны-участницы – как жертвы российских «империалистических замашек». «СМИ стали работать намного быстрее, новости мгновенно прилетают из различных частей планеты, но человеческая мысль при этом не ускорилась. Человеку нужно время, чтобы осознать, переварить информацию и принять какое-либо решение. И это уже дело дипломатии и политики, потому что мы находимся в ситуации реагирования, а не мышления» – на такой ноте закончила свое выступление парижский политолог.

О сетевых войнах, их содержании и механизмах рассказала профессор кафедры теории и истории политической науки, академик Академии геополитических проблем и член экспертного совета Российской ассоциации политической науки Наталья Комлева из Екатеринбурга. По словам эксперта, в конце ХХ века войны существенно изменили свой характер. Явные преимущества скрытой сетевой войны перед открытой военной агрессией открывают перед ней невиданные перспективы. Все мы видим, например, как сегодня пересматриваются итоги Второй мировой войны, победители и побежденные меняются местами, а «сетевые войны, поскольку ведутся скрытно, испытывающим агрессию обществом не осознаются и обнаруживаются только специалистами».

Какие средства борьбы необходимо использовать, чтобы иметь успех в ведении сетевой войны? По мнению Н. Комлевой, главным принципом борьбы должен стать принцип «лучшая оборона – это нападение». Это значит, что на обвинения нужно отвечать контробвинением, на санкции – контрсанкциями, а также теснее работать с потенциальными союзниками, что в случае с Россией означает поворот на Восток.

Основные образы Евразийского союза проанализировал в своем докладе эксперт клуба «Урал-Евразия» Рустам Ганиев. По его мнению, сегодня широко распространены  три образа. Первый – это образ ЕАЭС как «проекта элит», непонятного и ненужного простому населению. Другим образом, запущенным Х. Клинтон в 2012 г., является понимание ЕАЭС как агрессивного западному миру образования, как осуществление Россией своих имперских амбиций, или «СССР 2.0». Третий образ сегодня продвигается на уровне государств-участниц и экспертного сообщества и соответствует названию объединения – Евразийский союз как именно экономическое образование.

Эксперт выделил три составляющие информационной безопасности ЕАЭС, куда входят информационная инфраструктура (инфо-каналы, сети распространения, точки доступа и т.п.), средства информационного влияния (технические средства, например, цифровое телевидение), а также методы информационного противодействия (информационная стратегия и способы ведения информационной войны).

Среди основных проблем Р. Ганиев перечислил недостаточное информационное обеспечение процесса интеграции как внутри ЕАЭС, так и за его пределами, широкое распространение негативной и лживой информации о происходящих процессах в информационном пространстве стран-участниц (т.е. отсутствие эффективной «информационной обороны»), а также запаздывание с формированием внятного и позитивного образа ЕАЭС, когда и население, и чиновники хорошо представляли бы, в чем суть происходящих процессов и для кого все это делается.

В качестве одного из возможных решений этих проблем эксперт предложил проработать вопрос защиты информационного пространства стран-участниц от внешнего негативного влияния: «Я не говорю о том, что все тотально должно быть подчинено цензуре. Этот контроль должен быть выборочным. Есть национальные интересы, и они должны быть неприкосновенны. Вопрос обеспечения информационной безопасности Евразийского союза является нашим стратегическим интересом».

Другим решением является дальнейшее развитие информационной инфраструктуры, направленной как внутрь союза, так и за его пределы, более широкое участие СМИ в освещении процессов интеграции, а также более тесная работа государств с уже существующими информационно-аналитическими центрами в странах-участницах и кандидатах на участие в ЕАЭС.

Рейтинг Ритма Евразии:
0
0
Отправить в ЖЖ Отправить на email
  Число просмотров:1038