Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 25.05.2020 |

Почему Минск настаивает на пересмотре нефтегазовых отношений с Москвой

Нефтегазовые вопросы между Белоруссией и Россией на протяжении всего 2015 года находились как бы на втором плане. Москву и Минск волновали иные темы, как внутриполитического, так и международного характера. Однако на фоне неуклонного падения цены на черное золото, а вслед за ней и стоимости газа проблема поставок углеводородов в Белоруссию в конце года снова была поставлена на повестку дня. При этом сделала это белорусская сторона: Минск заявил о необходимости пересмотра не только стоимости, но и условий дальнейших нефтегазовых отношений с Россией.

Нефть превыше всего

Известно, что для современной белорусской экономики вопрос поставок нефти представляет собой особую важность. Нефтеперерабатывающая промышленность республики при переработке черного золота из России дает около 12% ВВП и приблизительно треть совокупной валютной выручки, поступающей от экспорта. Собственная же нефть, которая добывается в основном в Гомельской области в объеме около 1,6 млн. тонн ежегодно, поставляется на экспорт, как правило, в Германию, что дает государству чистый заработок за вычетом расходов на добычу. Поэтому белорусское руководство крайне заинтересовано в поиске новых месторождений и увеличении добычи внутри республики.

Об этом неоднократно заявлял и президент Белоруссии А. Лукашенко. На последнем совещании о состоянии и перспективах развития сырьевой базы Белоруссии глава государства снова поручил «в полном объеме изучить перспективные регионы страны на предмет выявления новых месторождений нефти». Правда, большинство экспертов весьма скептически относятся к перспективам разработок новых месторождений, так как нефть здесь является труднодоступной, а разведанные запасы не позволяют надеяться на создание из страны крупного нефтяного экспортера. Тем более в свете последних событий, когда цена на нефть продолжает падать.

В данном случае и вовсе возникает вопрос о целесообразности вложения дополнительных средств в поиск и разработку новых месторождений внутри республики. Поэтому сегодня наиболее перспективным выглядит увеличение не столько собственной добычи, сколько переработки нефти, которая по-прежнему остается выгодной, даже несмотря на падение цен. Это тем более актуально, если вспомнить, что Белоруссия за последние годы вложила немалые средства в модернизацию своих нефтеперерабатывающих заводов, благодаря чему ОАО «Нафтан» и ОАО «Мозырский НПЗ» стали получать после переработки каждой тонны значительно более дорогую корзину нефтепродуктов, чем ранее.

Только за 9 месяцев нынешнего года потрачено более 4 млрд. долларов на закупку сырой нефти, что на треть меньше, чем в прошлом году. В то же время экспорт нефтепродуктов вырос более чем на 20%, хотя прибыль от него в силу объективных причин сократилась: 7,8 млрд. долларов в прошлом году и 5,3 млрд. – в нынешнем. Крупнейшие поставки были организованы в Великобританию, Украину и Нидерланды. Исходя из вышесказанного, становится понятно, что Минск не мог не поставить перед Москвой вопрос о снижении цен на нефть, так как прибыль от основной отрасли экономики в настоящее время стала катастрофически падать. На протяжении последних месяцев белорусские чиновники неоднократно заявляли о том, что будут настаивать на пересмотре формулы расчета цены и увеличении количества поставляемой нефти.

При этом последний вопрос сегодня уже практически согласован – в 2016 году в Белоруссию из России будет беспошлинно поставлено на 1 млн. тонн больше, чем в прошлом (24 млн. тонн). В обмен на это белорусская сторона должна будет поставить 1 млн. тонн автомобильных бензинов (в нынешнем году данный параметр был установлен в объеме 1,8 млн. т), что только на руку белорусам. Правда, Россия в данном случае также стремится защитить собственные интересы. Например, Федеральная антимонопольная служба настаивает на обязательной продаже 10% от объема белорусских поставок на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже. Обосновывается это тем, что сегодня из-за межправительственного соглашения топливо может предлагаться к торгам, но не реализовываться. Этим белорусы раньше часто пользовались, перепродавая его на более выгодные европейский или украинский рынки.

В отличие от уже решенного вопроса о количестве поставляемой нефти, вопрос о стоимости черного золота до сих пор находится в подвешенном состоянии. Представители Белоруссии, в частности заместитель премьер-министра В. Семашко, неоднократно заявляли о том, что сегодня «есть основания, чтобы обсуждать, по каким ценам должна поставляться и покупаться нефть». Более того, была даже создана рабочая группа из представителей «Лукойла», «Сургутнефтегаза», «Газпромнефти», «Роснефти» и концерна «Белнефтехим», которая должна решить данный вопрос. Главное требование Минска – это пересмотр формулы цены на поставляемую нефть и получение дисконта в 5 долларов на тонне.

Необходимо напомнить, что формула цены поставок согласована еще в декабре 2011 года: это – мировая цена (netback Роттердама) минус экспортная пошлина и затраты на транспортировку, уменьшенные на дисконт в 3,7 доллара на тонну. Именно этот дисконт Минск хочет увеличить до 5 долларов. Главным аргументом белорусов является то, что стоимость нефти для российских НПЗ ниже, чем для белорусских, а налоговый маневр в РФ ухудшил экономику переработки. Более того, Минск вслед за некоторыми европейскими импортерами заявил, что наблюдается ухудшение качества российского сорта Urals и из-за этого заложенный в формуле коэффициент пересчета баррелей в тонны оказывается выше фактического.

Интересно то, что Минск пытается давить на Москву не только на уровне двусторонних отношений, но и на уровне ЕАЭС, где у него есть поддержка Казахстана. Например, в октябре Евразийская экономическая комиссия подготовила и разослала на согласование проект «Концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза», где предлагается сохранение существующих механизмов формирования цен на нефть, главным смыслом которых является ценообразование на основе ситуации на рынках государств-членов Союза. Казахстан и Белоруссия выразили недовольство, заявив, что основным принципом взаимовыгодного сотрудничества в сфере энергетики является «принцип рыночного ценообразования на энергоресурсы» и «добросовестной конкуренции».

В настоящее время вопрос так и остается открытым, так как в Москве не видят возможности в нынешних условиях идти навстречу Астане и Минску.

Газовый вопрос

Вопрос о цене на природный газ волнует Минск не меньше, чем условия поставок нефти. От стоимости голубого топлива, которое практически полностью поставляется из России, зависит абсолютно вся экономика страны. И это прекрасно понимают в руководстве страны. По словам А. Лукашенко, импорт российских углеводородов «обеспечивает стабильную работу нашей энергетической системы и других важных экономических отраслей». Исходя из того, что нынешняя белорусская экономика крайне энергоемка и продолжает демонстрировать спад (падение промышленного производства за 2015 год уже составило более 7%), то даже небольшое снижение стоимости газа поможет ей не скатиться еще глубже. Заместитель министра энергетики Белоруссии В. Закревский в середине декабря заявил, что в ведомстве надеются на снижение цены российского газа в 2016 году в размере более 10 долларов на 1 тыс. куб. м. Белорусы уже проводят консультации с российскими партнерами, во время которых обсуждаются возможность уменьшения стоимости и ее конечная величина на границе. При этом недавно В. Семашко и вовсе заявил, что, по его мнению, сейчас есть существенные основания для снижения цены уже с 1 января 2016 года.

В настоящее время Белоруссия закупает газ в России по цене около 142 долларов за 1 тыс. кубометров, что является самой низкой стоимостью для импортеров после внутрироссийских цен. Для сравнения: цена на голубое топливо для ближайшего соседа белорусов – поляков составляет порядка 240-260 долларов за 1 тыс. кубометров. В следующем году в Белоруссию должно будет поставлено около 20 млрд. куб. м природного газа, а значит, снижение цены даже на 10 долларов может оставить в белорусской казне более 200 млн. долларов. Это далеко не маленькая сумма, если вспомнить, что с 2006 по 2015 год экономический эффект от реализации двух госпрограмм по модернизации и развитию белорусской энергосистемы оценивается лишь в 600 млн. долларов.

Это прекрасно показывает, насколько Белоруссия зависит от цены на газ. И даже строительство АЭС в обозримой перспективе вряд ли сможет переломить ситуацию. Хотя, по мнению заместителя министра энергетики Л. Шенеца, реализация проекта по строительству собственной атомной электростанции позволит республике ежегодно замещать более 5 млрд. куб. м импортируемого природного газа. Дополнительно к этому чиновники рассчитывают, что в результате проводимой энергетической политики потребление газа в стране уменьшится с 22 млрд. куб. м в 2015 году до 16,5 млрд. в 2020 году.

В настоящее время перед Минском стоят насущные проблемы, решение которых является критическим для экономики страны. И вопрос цены на углеводороды в данном случае является наиболее существенным. Поэтому абсолютно не удивительно, что белорусы возлагали большие надежды на заседание Высшего Евразийского экономического совета, которое прошло 21 декабря в Москве, где чиновники из Минска планировали добиться от России уступок. Однако, как оказалось, вопрос о скидках в этот раз поднять не удалось. Более того, в отличие от российского посла в Белоруссии А. Сурикова, предположившего накануне в интервью телеканалу ОНТ, что цена на газ для республики в будущем году может составить от 135 до 140 долларов за 1 тыс. куб. м, в Кремле вовсе заявили, что сегодня этот вопрос даже не обсуждается. Так что до окончательного решения вопроса о стоимости поставок углеводородов в Белоруссию еще далеко.

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
8846
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия Ростсельмаш РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чехия Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике».


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика