В современной Латвии продвигается весьма абсурдный закон – об уголовном наказании за отрицание советской оккупации. Законопроект прошел уже второе чтение в Сейме: 54 депутата – «за», 27 – «против», 19 – воздержались. Новая статья для Уголовного кодекса звучит креативно: «Публичное отрицание, оправдание, прославление и грубая тривиализация агрессии, реализованной в отношении Латвийской Республики СССР и нацистской Германией».
Без кавычек
Что же означает эта самая «тривиализация агрессии»? Похоже, что это новое слово в юриспруденции… Любопытно, что этот термин до сих пор использовался в психиатрии. Мозгоправам знакома «тривиализация психических болезней», которая подразумевает, что патология пациента переводится в разряд незначительных расстройств. Можно сказать, что тривиализация – это пародия на чудо или развенчание мифа. Так что развенчание мифа об «оккупации» Латвии станет в стране уголовно наказуемым преступлением. Пока это ключевое слово латвийской политики еще можно писать в кавычках – вскоре за это преступление могут отправить за решетку. В первом варианте законопроекта был предусмотрен срок лишения свободы до 5 лет. Сейчас его гуманно скостили до 3 лет.
Авторами «криминального чтива» полгода назад стали тогдашний министр юстиции Янис Борданс от нацобъединения VL-TB/LNNK и юрист из правящей партии «Единство» Андрей Юдин. На них тут же посыпались критические замечания. Министр иностранных дел Эдгар Ринкевич (Партия реформ) в своем письме юридической комиссии Сейма подчеркнул, что законопроект противоречит Конституции, Конвенции прав человека и другим документам, поскольку, согласно европейской судебной практике, ограничению свободы слова подлежат призывы к насилию, отрицание Холокоста, разжигание этнической и расовой ненависти. Любопытно, что отрицания нацистской оккупации в этом перечне нет. В Европе за это не сажают за решетку!
«Латвии придется объяснить, каким образом двадцать с лишним лет спустя после восстановления независимости ей угрожают подобные высказывания», – предупредил министр Ринкевич. Полиция безопасности тоже вставила свои «пять копеек», отметив «возможное несоответствие» проекта нормам международного права.
Думать как преступник
Член Латвийского комитета по правам человека Александр Кузьмин в интервью нашему порталу подчеркнул, что против первой редакции законопроекта уже возражала представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дуня Миятович. Ее критика остается уместной, так как в нынешней редакции остаются те же «отрицание и прославление», которые она упоминала, как неприемлемые. Авторы изменили лишь «подвергание сомнению», заменив их на «грубую тривиализацию». Кроме того, уравнивать действия СССР и нацистской Германии совершено некорректно, считает правозащитник: Германия установила свою власть в Остланде голым насилием, а Советский же Союз добился своих целей давлением, которому латвийское руководство в лице президента К. Улманиса решило уступить.
По мнению депутата «Центра Согласия» Валерия Агешина, подобная норма может быть использована для преследования инакомыслящих: «Фактически речь идет о нарушении фундаментального права человека – права на свободу слова, закрепленного 100-й статье Конституции. Эта статья впрямую запрещает цензуру. Конечно, свобода слова – не абсолютна, однако государство, вводя какие-либо ограничения, должно руководствоваться легитимной целью. В противном случае наша страна в очередной раз будет призвана к ответу Европейским судом по правам человека. Думаю, что Латвийскому государству будет крайне сложно объяснить, почему человек был приговорен к реальному сроку заключения за то, что публично занимался «грубой тривиализацией» агрессии СССР. Особенно если учесть, что никто не знает, что такое «грубая тривиализация». Я расцениваю само появление не просто спорных, а абсурдных поправок к Уголовному закону как шаг на пути к тоталитаризму. Именно в условиях тоталитаризма и диктатуры свобода слова ограничивается так жестко или же вводится цензура. Фактически речь идет о том, что государство хочет получить право сажать за инакомыслие».
Был такой случай...
Рассматривались ли в европейских судах похожие случаи? Оказалось, что рассматривались. По словам А. Кузьмина, в декабре прошлого года в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) рассматривалось дело «Перинчек против Швейцарии», которое должно стать ориентиром для латвийских властей. Турка по национальности Перинчека, проживающего в Швейцарии, осудили в уголовном порядке за отрицание геноцида армян. ЕСПЧ счел, что уголовное наказание нарушает свободу слова Перинчека, поскольку тут речь шла о юридической квалификации событий (геноцид или не геноцид), а не об отрицании фактов (убивали армян или нет).
Другими словами, если бы Перинчек отрицал факт гибели армян, то ЕСПЧ не встал бы на его сторону? «По всей вероятности, ЕСПЧ признал бы осуждение правомерным. К слову, в денежной компенсации ему было отказано. Видимо, так суд проявил свое отношение к его попытке преуменьшить трагедию армянского народа», – поясняет А. Кузьмин.
В том же ЕСПЧ в 1998 году проходило дело о наказании за утверждения, будто маршал Петэн во Франции якобы старался сократить нацистские зверства. Страсбургский суд решил, что уголовное наказание за такие высказывания нарушает свободу слова, и для сравнения привел пример: в случае отрицания твердо установленных исторических фактов, таких как Холокост, ЕСПЧ не стал бы вставать на защиту отрицателей.
Еще одно похожее дело рассматривалось в Комитете ООН по правам человека в Женеве. Туда поступила жалоба француза Робера Фориссона, которого осудили в уголовном порядке за утверждения о том, что газовые камеры Холокоста – миф. Нарушения прав человека в этом случае эксперты ООН не нашли.
«Все это означает: если кого-то засудят за то, что он будет говорить: «События 1940 года не были оккупацией/агрессией», то это будет нарушением свободы слова, – считает правозащитник. – У осужденного будут отличные шансы выиграть дело в ЕСПЧ. Правда, через много лет - Перинчек подал иск в 2008 году, так что ему пришлось ждать пять лет. Многое зависит и от наказания. Например, при одном и том же «прегрешении» тюремное заключение будет признано чрезмерным наказанием, нарушением свободы слова, а штраф или исправительные работы – нет».
Молодой правозащитник Александр Кузьмин отстаивает права человека на всех площадках: от ООН до конференции «Мир без нацизма»
Три месяца цензуры
Хотя закон еще не принят, сомневаться в оккупации уже становится опасным. Некоторое время назад новый министр образования Ина Друвиете обнаружила крамолу в учебных и методических материалах, подготовленных Елгавским обществом русской культуры «Вече» и подаренных русским школам. «В материалах фактически оправдана и признана правильной оккупация Латвии с целью защиты СССР», – говорится в заключении Государственного центра содержания образования. Опасными книжками занялась Полиция безопасности. Радует только одно: пока поправки не вступили в силу, авторы учебника могут не опасаться реальных сроков. Все будет иначе, когда законопроект пройдет третье, окончательное чтение, а потом получит утверждение от президента Латвии Андриса Берзиньша.
Одно из изданий о Второй мировой войне, на которое ополчилась министр образования
Судя по тому, что власти ЛР развернули масштабное наступление на идеологическом фронте, поправки будут приняты. Да и кресло президента в данный момент сильно качается: 400 деятелей культуры и других известных людей опубликовали открытое письмо с требованием его отставки. Президента упрекают в неспособности сформулировать свое мнение по вопросу Украины, «аннексии» Крыма и действий России. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стало его заявление о том, что остается в силе сделанное президенту России Владимиру Путину приглашение посетить Латвию. После публикации письма интеллигенции А. Берзиньш пошел на уступки националам и перенес визит Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который был запланирован на середину мая. Так что вряд ли глава государства вернет скандальный проект на доработку.
Одновременно с этим 7 апреля в Латвии вступил в силу временный запрет на ретрансляцию телеканала «Россия РТР». На этом настоял Национальный совет по электронным СМИ, который считает, что некоторые материалы о положении на Украине, переданные со 2 по 17 марта, содержали признаки военной пропаганды. Ограничения будут в силе в течение трех месяцев. Активно обсуждается идея закрытия Первого Балтийского канала, хотя, по данным недавнего опроса, против этого выступают не только большинство русскоязычных, но более половины опрошенных латышей. А ведь их насильно к стулу никто не привязывает…
_________
Фото – http://www.kompravda.eu/online/news/1705639/
