Сегодня: 17.10.2017 |

Международное право на службе русофобии

В практике международных отношений ХХ и начала ХХI века сохраняется радикальное противоречие между признанным в международном праве принципом нерушимости границ и записанным в статье 1-й Устава ООН правом любого народа на самоопределение. Пока существовал двухполярный мир, это противоречие в бывшем СССР и странах Восточной Европы оставалось во многом скрытым. Этому способствовало, в частности, то, что проблема прав человека здесь была далеко не такой острой, какой она стала после распада СССР и перехода многих новообразованных государств под политическое влияние США.

После 1991 г., с началом формирования однополярного мира во главе с США соблюдение в международной практике принципа нерушимости границ и права народа на самоопределение оказалось полностью подчинено политическим и экономическим интересам Вашингтона и его союзников по блоку НАТО, которые, когда считали для себя необходимым, с легкостью перекраивали в Европе государственные границы, ничуть не считаясь с мнением местного населения. Откровенное игнорирование мнения сербского населения в случае с признанием независимости Косово, где в условиях острого сербско-албанского этнического конфликта никакого референдума по вопросу независимости края вообще не проводилось, подтверждает это со всей очевидностью. 17 февраля 2008 г. парламент Косова, не считаясь с мнением Сербии и сербского населения Косовского края, объявил о независимости Косова в одностороннем порядке, а 22 июля 2010 г. Международный суд ООН признал законность решения проамериканских властей Косово о провозглашении независимости от Сербии. И это – невзирая на то, что пришедшие к власти в крае политические силы были виновны в организации геноцида местного сербского населения.

Когда же сегодня политики США и других стран Запада ссылаются на признанный в международном праве принцип нерушимости границ и на основании этого принципа отказывают народам в праве на самоопределение – а именно так произошло в случае с референдумом в Автономной Республике Крым 16 марта 2014 г., по итогам которого АРК и Севастополь вошли в состав России, и в случае с референдумами в Донецкой и Луганской областях Украины 11 мая 2014 г., по итогам которых было объявлено о создании независимых от Украины Донецкой и Луганской народных республик, – то это, в первую очередь, проявление антироссийской позиции стран Запада. Такая позиция есть не что иное, как защита правящими политическими элитами США и других стран Запада своих политических интересов, к которым интересы собственно народов Крыма и Украины не имеют никакого отношения. Кроме того, это – очевидно антидемократическая позиция, потому что она выражается в поддержке проамериканских политических сил, пришедших к власти в Киеве в результате вооруженного мятежа, главным спонсором которого опять же были именно США.

Состоявшиеся в Крыму, а также в Донецкой и Луганской областях референдумы – это борьба народов этих территорий против имперской политики США и их союзников и за формирование подлинно демократических политических режимов, обеспечивающих соблюдение прав человека не на словах, а на деле. Поэтому резко отрицательная реакция США и их союзников на итоги состоявшихся референдумов является вовсе не случайной, ведь нанесен сильнейший удар по их имперским планам.

Если бы для США и других стран Запада понятие демократии не являлось пустым звуком, то главным в сочетании «принцип нерушимости границ и право народа на самоопределение» должно было бы быть именно право народа на самопределение. Но перед тем как международное сообщество признает границы того или иного государства, в этом государстве должен состояться общенародный референдум. Кроме того, если правящая элита в этом государстве действительно заинтересована в стабильном и долговременном развитии своего населения и своей территории, представители всех наций и народов, проживающих в данном государстве, должны подписать общественный договор, в котором будут четко зафиксированы гарантии соблюдения прав жителей любой национальности или любого вероисповедания. Охридское соглашение – рамочный документ, подписанный македонским правительством и албанскими политическими силами 13 августа 2001 г., – подтверждает возможность подписания такого общественного договора.

Если же правящая элита нарушает общественный договор, то, исходя из постулата, что именно народ, а вовсе не правящая элита, является сувереном верховной власти в государстве, то он, народ, может использовать свое право на самоопределение неоднократно. При этом речь не идет о том, что решение проблемы лежит только в плоскости федерализации существующего или образования нового государства. Вовсе нет! Хотя это и не исключается. Но речь, в первую очередь, идет о том, что народ не просто имеет право, а обязан всеми доступными по закону средствами добиваться соблюдения ранее согласованного общественного договора.

Все народы, проживающие в государстве, должны пользоваться равными правами, при этом право на сохранение их языковой и культурной идентичности должно быть не просто гарантировано на уровне закона, а должно быть реально воплощено в жизни, т.е. в государстве должны доминировать демократическая идеология и принципы толерантного, уважительного отношения ко всем народам, населяющим его территорию. В случае же если народ видит, что жизнь в том или ином государстве его не устраивает, если власти систематически нарушают его права, у него есть полное право пересмотреть принятое ранее решение о самоопределении. Именно так поступил народ Крыма на референдуме 16 марта 2014 г. Именно так поступили Донецкая и Луганская области на референдуме 11 мая 2014 г. Именно так в 1940 г. поступил и народ Латвии, заявив о своем желании жить вместе с народами СССР.

Политическая ангажированность противопоставления принципа нерушимости государственных границ и права народа на самопределение особенно хорошо видна на примере бывшего СССР. Отношение стран Запада к распаду Советского Союза на 15 новых независимых государств было определенно положительным. Нарушение принципа нерушимости границ тогда никого особенно не волновало. И это при том, что на референдуме 17 марта 1991 г. народы СССР однозначно высказались за сохранение единой страны.

Исторический опыт последнего десятилетия ХХ века и первого десятилетия ХХI века учит тому, что любые договоренности, достигнутые руководителями государств без учета мнения и интересов проживающих в этих государствах народов, в условиях однополярного мира являются недолговечными. Поэтому не случайно пресловутые «Беловежские соглашения», подписанные в декабре 1991 г. вопреки воле собственных народов руководителями России, Украины и Белоруссии Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем и приведшие к распаду СССР, оказались в общественном сознании народов бывшего СССР крайне конфликтными.

Теперь, когда народы увидели, что жизнь в независимых государствах после распада Советского Союза в большинстве случаев привела к обнищанию населения, формированию коррупционных, олигархических, антидемократических политических режимов, и начинают высказываться за воссоединение с Россией, это вызывает со стороны Запада резкий протест. Получается, что как в случае с бывшим СССР, так и теперь в случае с Россией, противопоставление принципа нерушимости границ праву народа на самопределение выражается только в одном: Запад всегда поддерживал и будет в дальнейшем поддерживать все то, что приводит к территориальному распаду и политическому и экономическому ослаблению России. И наоборот, будет категорически выступать против того, что приводит к политическому и экономическому усилению России, к воссоединению в её границах народов, которые веками жили в составе Российского государства. При этом мнение самих народов, мнение простых людей Запад никогда не интересовало и не интересует!

Иными словами, международное право в очередной раз оказывается заложником антироссийских, русофобских политических сил. И это притом, что после распада СССР на всем постсоветском пространстве демократическим государством (и то только с начала 2000-х гг.) является одна Россия. Во всех других бывших республиках СССР сформировались и укрепились или недемократические, или авторитарные, или этнократические, или олигархические политические режимы. В Прибалтике основой существования этих режимов стала именно этнократия – строительство государств-наций на основе подавления прав и насильственной ассимиляции национальных меньшинств и возрождения нацизма.

Такое политическое развитие постсоветских государств и его поддержка со стороны стран Запада содержит в себе очень большой потенциал конфликтности. Запад, как показывает время, постоянно подбрасывает дровишки в этот тлеющий костер конфликтности, время от времени раздувая (как на Украине) настоящий пожар. Но народы постсоветских государств, в отличие от коррумпированных политических и экономических элит, в сохранении этого потенциала конфликтности совершенно не заинтересованы, как не заинтересованы они и в том, чтобы обслуживать абсолютно чуждые им интересы политических и экономических элит стран Запада. По этой причине право народа на самопределение в обозримом будущем будет использоваться все чаще. И не только на пространстве бывшего СССР, но и на территории «старой» Европы.

Если же выделить только постсоветское пространство, то референдумы в Крыму, Донецке и Луганске – это далеко не самое начало процесса его реинтеграции. Это – продолжение того, что ранее уже случилось в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.

При этом совершенно очевидно, что процесс обратного воссоединения народов бывшего СССР еще далеко не завершен. Пока непонятно, каким будет то государственное образование, которое сформируется в результате этого процесса, и когда оно вообще сформируется. Но этот процесс идет, развивается, обретая различные формы, в том числе в рамках евразийской интеграции.

Уже сегодня ответной реакцией на этот процесс со стороны правящих элит в Прибалтике стало дальнейшее ограничение демократических прав и свобод. Совершенно очевидно, что проамериканские политические элиты в новых постсоветских государствах, включая прибалтийские государства, ни при каких условиях не согласятся на демократизацию своих политических режимов, поскольку демократизация будет означать их политическую смерть. Никогда не согласятся с этим и США.

Исходя из этого, очевидно, что в свете украинских событий мы вступили в новый, очень непростой период взаимотношений демократической России Владимира Путина и проамериканских политических режимов в странах Европы, а также на постсоветском пространстве. Этот период, по всей видимости, будет характеризоваться все возрастающей конфликтностью и межнациональной напряженностью. Якобы «демократический» Запад уже сбросил все свои маски и взял на вооружение откровенную русофобию. Информационная война, которая начиная с 1945 г. велась против СССР, а с 1991 г. – против России, теперь вышла на новый, еще более масштабный уровень. Все ближе к границам России придвигаются и войска НАТО.

Однако стремление народов к реинтеграции под крылом России неизбывно.

_________

Фото – http://community.livejournal.com/_politics_/5255490.html

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
1060
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» G20 G7 Human Rights Watch OPAL SWIFT Waffen SS Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Закарпатье ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон Россельхознадзор Россия РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд ТАПИ Татарстан Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика