К чему может привести попытка Белоруссии ограничить импорт - Ритм Евразии
Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 27.03.2023 |

К чему может привести попытка Белоруссии ограничить импорт

Не успели еще высохнуть чернила под подписанным 29 мая в Астане Договором о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), как в Белоруссии появилась инициатива, идущая вразрез с основными договоренностями, достигнутыми в рамках соглашения. Речь идет о ряде мер, которые должны ограничить поставки импортной продукции на территорию республики. Белорусское руководство, и в частности премьер-министр М. Мясникович, считает, что оптимальное соотношение импортных и отечественных товаров должно составлять примерно 85/15, где 85% – доля белорусской продукции, а 15% – импорт. Подобное соотношение, по мнению большинства аналитиков, в настоящее время выполнить практически невозможно, не допустив появления нового «черного» рынка и острого дефицита на прилавках магазинов.

Например, желание выполнить поручение белорусского премьера со стороны Минского горисполкома, который подготовил соответствующее решение увеличить удельный вес товаров отечественного производства в магазинах и объектах общественного питания столицы до 85 %, уже сегодня грозит разорением крупным торговым центрам, которых в белорусской столице насчитывается не один десяток. Попытка административными методами заставить потребителей приобретать не устраивающий их товар (а белорусская продукция, к сожалению, не может похвастаться высокой конкурентоспособностью), неминуемо приведет к убыткам в сфере торговли и услуг. Регулирование рынка импортных товаров не только скажется на экономике предприятий и их товарообороте, но и заставит потребителя искать необходимый ему товар в соседних с республикой странах, например в Литве, России, Украине или вовсе посредством заказа по почте из Китая или Европы.

Учитывая специфику белорусов, готовых приспосабливаться ко всему, проблемы насыщения внутреннего рынка импортными товарами народного потребления, вероятно, могли бы пройти незаметно, если бы не еще одна предложенная белорусскими властями инициатива, грозившая похоронить многое из того, что было достигнуто за последние годы во взаимоотношениях с Россией и Казахстаном. Вплоть до 23 июня в высших кругах активно обсуждалась возможность установить исключительное право государства на ввоз товаров, аналоги которых производятся на территории страны, начиная с подшипников и заканчивая бытовой техникой, для чего уже был разработан соответствующий проект указа президента.

Так называемыми специмпортерами планировалось сделать 12 государственных предприятий, закрепив за каждым из них определенный список поставляемой продукции. Так, за ОАО «Белшина» закреплялся ввоз шин и покрышек, за Минским моторным заводом – двигатели (моторы), за ОАО «Могилевлифтмаш» – лифты, подъемники и электродвигатели, за Минским подшипниковым заводом – подшипники, за ОАО «Гомсельмаш» – уборочную технику и механизмы, за ОАО «МЗОР» – станки и механизмы, за «Интегралом» – электронные компоненты и электронную технику, за ЗАО «Атлант» – бытовую технику, за ОАО «Горизонт» – радио-, теле-, видео- и бытовую технику, за Минским тракторным заводом – сельхозтехнику и оборудование, за ОАО «МАЗ» – автомобили, шасси, кабины, прицепы и полуприцепы, а за Минским электротехническим заводом им. Козлова – трансформаторы. Правда, в Министерстве промышленности было заявлено, что институт специмпортера станет лишь полугодовым экспериментом по повышению интереса к белорусской продукции.

К счастью, проект указа постигла судьба еще одного подобного документа, нашумевшего несколько лет в Белоруссии: в 2009 году было подготовлено постановление Совета министров РБ № 991 «О некоторых вопросах приобретения товаров на территории Республики Беларусь». Согласно ему, юридические лица должны были приобретать товары только у тех поставщиков, которые являлись производителями, или у их официальных торговых представителей. Причем перечни официальных торговых представителей должны были утверждаться республиканскими и местными органами госуправления по согласованию с вице-премьерами, курирующими соответствующие сферы экономики. Тогда данное постановление Александр Лукашенко назвал «бестолковым», и оно просуществовало недолго. Нечто подобное случилось и в этот раз – 23 июня Министерство промышленности «после рассмотрения с заинтересованными республиканскими органами государственного управления вопроса по предоставлению исключительного права государству на осуществление импорта ряда промышленных товаров» решило приостановить работу по подготовке вышеуказанного нормативного документа.

В чем же причина столь непоследовательной политики белорусского правительства? Изначально чиновники объясняли необходимость введения института специмпортера тем фактом, что при производстве отечественной техники «используется много импортных товаров (комплектующие и материалы), которые часто предлагаются недобросовестными поставщиками-подрядчиками, а покупка через посредников влияет на конечную цену товара». Зачастую собранная только из импортных комплектующих и материалов техника представляется как произведенная в Беларуси. Поэтому и только «в целях удовлетворения потребности на внутреннем рынке Беларуси некоторыми импортными товарами в широком ассортименте, соблюдения баланса в использовании отечественных и импортных комплектующих, для борьбы с недобросовестными поставщиками, защиты экономических интересов государства» предлагалось с 1 июля 2014 года до 1 января 2015 года закрепить за государством исключительное право на осуществление импорта некоторых товаров.

 Однако подобное объяснение является лишь неумелым прикрытием истинной причины планируемого ограничения импорта – тяжелого положения белорусской экономики, и в частности 12 вышеназванных предприятий. По данным Национального статистического комитета, на 1 июня запасы готовой продукции в республике составили 36,2 трлн. рублей (около 3,5 млрд. долларов США), увеличившись с начала года почти на 30%. При этом наибольший «вклад» в пополнение складов внесли предприятия, которые находятся в подчинении именно Министерства промышленности, Минсельхозпрода и концерна «Беллегпром». В своем стремлении разгрузить склады белорусское руководство не смогло найти более интересного решения, как попытаться заставить покупать отечественную продукцию на внутреннем рынке, дополнительно дав возможность крупным предприятиям решить свои проблемы за счет перепродажи импортных товаров.

На протяжении нескольких недель планы правительства обсуждались в кругах экспертов и породили огромное количество споров и претензий, так как последствия подобного решения могли не только не улучшить, но и ухудшить ситуацию на белорусском рынке. Например, после принятия указа обязательно начался бы дополнительный отток валюты из страны. Известно, что наибольшим спросом у потребителей пользуются импортная бытовая, компьютерная и цифровая техника и электроника. В данном сегменте годовой объем рынка в розничных ценах оценивается более чем в 1,2 млрд. долларов, а доля белорусских товаров не превышает 17%. Все остальное импортируется, как правило, на основе дистрибьюторских и эксклюзивных договоров между белорусскими импортерами и международными производителями. Последние, и в том числе зарегистрированные в России, вряд ли оперативно и с большим желанием стали бы заключать прямые договора с государственными предприятиями, которые в большинстве случаев являются еще и их прямыми конкурентами, что привело бы к практически полной остановке импорта ряда товаров в Белоруссию. Это, в свою очередь, увеличило бы объем «серого» импорта со стороны не только России, но и Литвы, и Польши (по предварительным оценкам, до 800 млн. долларов). В дополнении к этому, если бы крупные ретейлеры начали сокращать свою деятельность в Белоруссии, в республике возник бы серьезный дефицит импортных товаров, что могло заставить потребителей ехать за ними в соседние страны. В таком случае дополнительный отток валюты, по мнению экспертов, мог составить еще около 800 млн. долларов и в итоге общий вывоз населением валюты из страны только в сегменте бытовой техники мог превысить 1,6 млрд. долларов.

Нельзя забывать и о том, что помимо роста нелегальной торговли и вывоза валюты из страны решение о вводе института специмпортеров обязательным образом способствовало бы и снижению налоговых поступлений: потери в части НДС могли составить около 150 млн. долларов, а в таможенных пошлинах и сборах – около 70 млн. долларов. Более того, часть несертифицированного товара стала бы проникать и на рынки России, что нанесло бы определенные убытки и белорусским партнерам по ЕАЭС. Ответная реакция ряда российских производителей (например, лифтов и бытовой техники) не заставила бы себя ждать: началось бы серьезное лоббирование принятия ответных ограничительных мер против поставок из Белоруссии. Последнее и вовсе могло привести к снижению белорусского экспорта, большая часть которого приходится именно на страны Таможенного союза. На этом фоне такие «мелочи», как невозможность обеспечивать гарантийный ремонт, обслуживание и замену некачественного товара, а также нарушение антимонопольного законодательства Белоруссии выглядят практически незаметно.

Несмотря на то, что белорусское руководство все же решило не вводить институт специмпортеров, желание ограничить поступление импорта в республику никоим образом не уменьшилось. Минск не смущает даже то, что подобная политика может негативно сказаться не только на торговом секторе, но и на финансово-кредитной системе, так как в ряде случаев обеспечением кредитов выступает залог товаров в обороте и имущество предприятий. Поэтому вполне реально выглядит ситуация, когда обслуживание и возвращение кредитов для большинства нынешних импортеров может стать практически невозможным, что приведет не только к банкротству предприятий, но и проблемам в банковской сфере. По предварительным оценкам экспертов, ущерб банкам от процесса массового ограничения импорта может составить от 200 до 300 млн. долларов, а инвестиционный климат Белоруссии, и без того довольно слабый, и вовсе окажется отброшенным на двадцать лет назад.

Конечно, и в Москве, и в Астане не могли спокойно смотреть на происходящее в Белоруссии. Особенно на фоне подписанного Договора о создании ЕАЭС, до полного запуска которого осталось полгода. Поэтому в Москве сразу же после появления информации о возможности введения института специмпортеров выразили беспокойство по поводу белорусских маневров. Минэкономразвития РФ даже направило в Минск письмо с предложением ввести в проект указа, если таковой действительно будет принят, сноску, что ограничительные меры не распространяются на товары, произведенные в Таможенном союзе.

 И по всей видимости, именно участие Белоруссии в ЕАЭС и российская позиция сыграли ключевую роль в решении Минска не обострять отношения со своим партнерами и отказаться от официального ограничения импорта. Тем более что в Москве в происходящем могли увидеть и политические причины, к чему там относятся крайне щепетильно. Так, ограничение импорта накануне начала работы ЕАЭС могло быть объяснено желанием Минска начать вновь торговаться с Россией по вопросу о нефтяных изъятиях. То есть до тех пор, пока в Москве не решат снять все ограничения в сфере торговли нефтью и нефтепродуктами, белорусская сторона будет притормаживать импорт российской продукции в республику. При этом формально Минск не закрывал бы границы для России и не нарушал основных принципов договора, но ставил бы всю внутреннюю торговлю под полный контроль госструктур. И в этом случае последствия ответных действий Кремля, от доброй воли которого сегодня зависит практически вся экономика Белоруссии, были бы куда более плачевными, чем увеличение складских запасов белорусской продукции: Минск мог лишиться не только обещанных кредитов на 2 млрд. долларов, но и части нефтяных пошлин, на которые власти республики рассчитывают с января 2015 года. В свою очередь, это может ударить не только по белорусской нефтянке, но и по кошелькам простых граждан, так как без финансовых вливаний извне удержать инфляцию, а за ней и обвальную девальвацию в республике будет невозможно.

 По-видимому, допустить падения жизненного уровня населения за год до президентских выборов в Минске все же не решились, отложив вопрос по импорту до лучших времен.

_________

Фото – http://5min.by/news/nekotorie-zavodi-v-belarusi-stanut-specimporterami.html

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
3265
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия ВОЗ Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Курильские острова Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН Организация тюркских государств Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия Ростсельмаш РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь сельское хозяйство Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России Словакия СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция хлопок Центральная Азия ЦРУ Чехия Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», меджлис крымско-татарского народа, Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство»,  Полк  «Азов», «Айдар», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике».


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика