В связи с подписанием договора о создании Евразийского экономического союза, темы, касающиеся евразийской интеграции, актуализировались в СМИ Беларуси, Казахстана и Российской Федерации. Одновременно с интеграционными процессами, происходящими на межгосударственном уровне, у массмедиа появилась необходимость глубоко вникать в соответствующую проблематику и заниматься ею квалифицированно.
Информированию граждан уделялось немало внимания уже на предшествующих этапах экономической интеграции в Евразии (зона свободной торговли СНГ, Таможенный союз, Единое экономическое пространство). Сегодня же будущая деятельность ЕАЭС находится под еще более пристальным вниманием прессы. Логично ожидать формирования в СМИ определенных концепций отношения к интеграции. И поскольку пресса играет важнейшую роль в формировании массового сознания, то качество работы журналистики интеграции требует усовершенствования.
Надо признать, что пока она склонна использовать в основном традиционные инструменты – телевидение, печатные издания. Только недавно начали внедряться какие-то новые форматы взаимодействия, вроде профессиональных сайтов, видео-мостов и страниц в социальных сетях. Между тем в соцсетях, таких как Facebook, много активных противников интеграции, судя по количеству негативных комментариев, и такие настроения требуют отпора. Журналисты же часто пользуются легкими решениями в своей работе, вроде обработки сухих официальных пресс-релизов, применяют слабое разнообразие жанров – как правило, материалы выходят в виде либо интервью, либо статьи, либо заметки. Работа сильно упрощена благодаря развитию информационных технологий – многое банально черпается в Интернете.
С таким арсеналом средств и при таких подходах журналистику интеграции ждут нелегкие времена. Об этом говорили в Алматы казахстанские эксперты в области политологии и журналистики в рамках состоявшегося экспертного клуба «Журналистика интеграции в новых экономических условиях и медиа-развитии».
Организаторы отметили, что на сегодняшний день возможности СМИ в журналистике интеграции исследуются в основном на международном опыте (например, Европейского союза, Североамериканского соглашения о свободной торговле и т.д.). В европейском медиасообществе такая журналистика в некоторых случаях выделяется как отдельный сегмент. В том же Европарламенте в Брюсселе работает огромное количество журналистов, прикомандированных из тех стран, которые входят в ЕС, и они являются специалистами по общеевропейской проблематике. При этом в странах ЕАЭС практически отсутствуют такие специалисты, как впрочем, и учебные пособия или научные исследования, посвященные непосредственно деятельности СМИ по освещению именно евразийской интеграции.
По мнению эксперта общественного фонда «Мир Евразии» Антона Морозова, другая проблема заключается в отсутствии единого документа по примеру того, который был принят по информационной поддержке процессов СНГ. «В итоге мы наблюдаем: на телерадиокомпанию «Мир», которая и была создана в рамках информационной поддержки СНГ, видимо, возложили задачи по освещению интеграционных процессов, и она что-то периодически дает», – заметил он.
Главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при президенте Республики Казахстан Леся Каратаева отметила важность медиаобраза евразийской интеграции. «Когда мы говорим о евразийской интеграции, мы говорим о построении некоего сообщества, в первую очередь сообщества людей, – подчеркнула она. – С этой точки зрения я считаю, что медиаобраз этой интеграции отсутствует – есть медиаобраз идеи интеграционного подхода. То есть мы обсуждаем не сам процесс, его плюсы, минусы, результаты, жизнь людей, их успехи или неуспехи, а общую идею, варианты прагматичного подхода, различные версии, но это не та информация, которая освещает непосредственно жизнь самого создаваемого сообщества. Да, договор пока не ратифицирован, но мы ведь и в Таможенном союзе уже не первый год живем».
Что касается единого информационного пространства, то, по мнению Л. Каратаевой, Российская Федерация его лоббирует недостаточно активно. Кроме того, встает значимый вопрос, что вообще понимать под информационным пространством? Если это единое пространство информационных потоков и оно не имеет территориальных ограничений, то ответ на вопрос заключается только в востребованности информации, формировании каких-то локальных в большей или в меньшей степени дискурсов. Если же это единое информационное пространство в организационном смысле, то есть ли необходимость допуска медиакомпаний в национальные сегменты? Кроме того, Л. Каратаева считает, что евразийскую журналистику интеграции сейчас сложно сравнивать с работой журналистов по освещению деятельности ЕС. «У них есть элементы политической интеграции, у них есть наднациональные органы, работу которых журналисты и освещают. В евразийском пространстве этого нет, как нет и специалистов-евразийщиков», – подчеркнула она.
Участники дискуссии Р. Бурнашев, Л. Каратаева, М. Нургалиева
«Пиарщики ЕАЭС не доработали в том смысле, что простые люди не почувствовали на себе плюсы возможной интеграции, не поняли, для чего она нужна, – заметил генеральный директор издательского дома «Vласть» Адиль Джалилов. – В этой связи нужны какие-то простые кейсы, можно их даже придумать. Скажем, казахстанец в Беларуси или Российской Федерации реализовал бизнес-идею – такие примеры будут лучшим продвижением для ЕАЭС». А. Джалилов отметил, что если рассуждать о специализированном евразийском телевидении или печатном СМИ, то «я не вижу пока массового зрителя или читателя – не вижу аудиторию такого СМИ. Телеканал «Мир», например, не демонстрирует высокие рейтинги». В то же время в ЕС сформировались специализированные СМИ, и есть журналисты необходимого профиля, в результате, по мнению А. Джалилова, решения Еврокомиссии, Европарламента, которые озвучиваются и принимаются, востребованы населением. «Каждый фермер будет изучать, что в Еврокомиссии происходит, потому что завтра они могут ограничить ему, например, предельно допустимые нормы ГМО. Освещаемые события в ЕС влияют на жизнь общества. А вот евразийские процессы пока еще мало повлияли на нас – с течением времени, когда люди уже почувствуют значение ЕАЭС, тогда волей-неволей рынок сам сформирует необходимость в пуле интеграционных журналистов или СМИ», – заявил он.
Директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев считает: для того чтобы развивать интеграционную журналистику, не надо создавать единое информационное евразийское пространство. «Достаточно наладить работу как на общем интеграционном уровне, хотя бы под эгидой той же Евразийской экономической комиссии, так и на национальном, – сказал он. – Пропаганда должна идти через практику. По Таможенному союзу большая часть информации шла именно по организационно-техническим моментам таможенного администрирования. Ассоциация таможенных брокеров, например, выдавала много информации, комментариев по своей тематике. Если ничего не делать, то идея будет дискредитироваться, надо говорить по конкретным делам».
Действительно, если продуцировать конкретные материалы, а СМИ Казахстана, Беларуси и России будут выдавать информацию о том, что делать тем же бизнесменам в различных отраслях, это будет гораздо лучше для развития ЕАЭС. «Бизнес сможет сам создавать свои сайты. Соответственно, может быть сотрудничество бизнеса со СМИ, с журналистами, с экспертами», – заметил А. Чеботарев.
Медиаобраз ЕАЭС во многом определяет новое поколение политологов и журналистов. А. Чеботарев, Б. Дукеев (слева направо)
Заведующая отделом социально-политических исследований КИСИ при президенте РК Мадина Нургалиева уверена, что с учетом развития современных информационных технологий и обилия медиагаджетов совсем необязательно открывать корреспондентские пункты или работать с пресс-службами – можно найти современные инструменты для того, чтобы оптимизировать работу. «Не обязательно акцентироваться на телевидении, поскольку оно хоть и остается традиционным инструментом для информирования населения, постепенно свои позиции сдает в пользу Интернета. Нашим журналистам надо активизироваться в этом плане и плотно забираться в блогосферу», – считает она.
Эксперт аналитической группы «Кипр» Жулдыз Алматбаева рассказала, что перед заседанием экспертного клуба специально поискала позитивные мнения о евразийской интеграции в Интернете. «Оказалось, что критическое мнение менее формализовано – пишут обычные простые люди, а все позитивное связано с официальными источниками, официальными лицами, либо если это общественные деятели, то в приоритете экономический аспект, – обратила внимание она. – Человеческого позитивного восприятия, не связанного с официальной позицией или экономическими выкладками, мало – я нашла только один пост блогера».
Ж. Алматбаева – за человеческое лицо нашего интеграционного объединения
Полагаю, наблюдение Ж. Алматбаевой позволяет определить едва ли не основную слабость, которой страдает нынешняя журналистика евразийской интеграции.
______________
Фото – автор
