После вступления Украины в жесткую конфронтацию с Россией, доходящую до обвинений в агрессии и откровенно военной публичной риторики, перед Киевом встала актуальная задача экспансии на постсоветском пространстве с целью отвлечь Москву от украинского кризиса и заручиться той или иной поддержкой других постсоветских государств. С этой точки зрения большой интерес он проявляет к Центральной Азии – нестабильному тылу России с весьма сложной социально-экономической ситуацией.
Недавно СМИ сообщили об интенсивных переговорах МИД Украины с Узбекистаном о создании зоны свободной торговли. Причем украинское Министерство экономического развития сразу сообщило, что соглашение уже практически достигнуто, а узбекистанский посол Алишер Абдулаев в ходе переговоров якобы объявил, что его страна «поддерживает евроинтеграционные устремления Украины, поскольку видит в их развитии собственную перспективу».
Каких-либо официальных заявлений МИД Узбекистана на эту тему не последовало, но СМИ передали неофициальное сообщение одного из чиновников, что А. Абдулаев лишь принял к рассмотрению предложение Киева, которое еще долго будет изучаться правительством. Заявление же о «евроинтеграционных» устремлениях и вовсе было оставлено без комментариев. А через несколько дней эта фраза была изъята из пресс-релиза на сайте украинского министерства.
Вероятно, в данном случае украинские чиновники все же выдали желаемое за действительное. Официальная позиция Ташкента в «украинском вопросе», озвученная еще весной, предельно осторожна, и включает исключительно признание факта кризиса и призыв к переговорам. Пока вообще нет каких-либо признаков того, что Узбекистан готов ухудшать отношения с Москвой ради сближения с Киевом.
Однако украинские представители пытаются действовать не только по официальным каналам, но и ищут обходные пути через контакты с политическими партиями и НКО в Центральной Азии. Важно помнить, что в регионе довольно много антироссийски настроенных организаций, которые достаточно лояльно относятся к «постреволюционному» киевскому режиму.
В части, касающейся Киргизии, эксперт Института стран СНГ Григорий Михайлов комментирует ситуацию с НКО следующим образом: «НКО – это влиятельная и очень серьезная сила, которую обязательно надо учитывать при принятии каких-либо решений и реализации задач в Киргизстане. На данный момент ряд киргизских НКО работают в том числе и на дискредитацию ТС и любого сотрудничества с Россией. Это очень хорошо заметно. Некоторые сотрудники НКО сейчас вывозятся на Украину «на экскурсию». Финансирование идет по линии Freedom House, недостатка в деньгах они не испытывают».
Примером дружественного отношения региональных НКО к украинской «цветной революции» может служить «Совет правозащитников Кыргызстана» – зонтичная организация, объединяющая руководителей ряда крупных прозападных республиканских НПО, включая республиканское представительство Freedom House. Данная группа неоднократно выступала против сотрудничества республики с Таможенным союзом и ОДКБ и в мае 2014 года даже угрожала прекратить собственную деятельность в связи с объявленным решением правительства о вступлении Киргизии в ТС. В период украинского майдана «Совет правозащитников» выступал с эмоциональными заявлениями в поддержку участников оппозиционных выступлений и с критикой президента В. Януковича. Новое правительство Украины, однако, не является объектом критики данной киргизской организации. Более того, оно является её потенциальным союзником.
Правда, работа через региональные НКО осложняется тем, что значительная часть аудитории центральноазиатских государств знакома с ситуацией в Донецке и Луганске, в т.ч. через российские каналы, и невысоко ценит действующую украинскую власть. Несомненно, что в этих условиях цель Киева – добиться улучшения отношения к новой украинской власти и ее политике среди жителей Центральной Азии, как и ухудшения отношения к России, чего можно добиться через механизмы так называемой мягкой силы, включая работу с прессой.
Этому, в частности, был посвящен семинар «Школа журналистики "Украинская правда"», проведенный в июне в Киргизии. К участию в семинаре были приглашены сотрудники региональных СМИ, перед которыми выступили: украинский журналист Олег Шанковский, журналист Павел Шеремет, ведущий блог на сайте «революционной» газеты «Украинская правда», бывший главный редактор российского либерального ресурса «Лента.ру» Галина Тимченко и корреспондент радио «Свобода» в России Мелани Бачина.
По рассказам участников мероприятия, выступавшие довольно много внимания уделяли критике украинской политики России, вхождению Крыма в состав РФ и освещению украинских событий в российской прессе («лживой российской пропаганде», как якобы говорил П. Шеремет). Критическое восприятие слушателями выступлений выливалось в ожесточенную полемику. «А вот у нас ещё одна жертва пропаганды сидит. Надо же, как вас зомбировали!.. А что ж вы так, ничего не зная, верите путинскому продажному телевидению?» – бросал в зал, по свидетельству одной из участниц, тот же Шеремет.
Официальным спонсором «Школы» была японская компания Japan Tobacco, что довольно неожиданно, учитывая ее непростое финансовое положение, из-за которого JT вынуждена сворачивать производство в Японии и вести массовые сокращения персонала. Возможно, решение компании проспонсировать этот небольшой семинар было продиктовано связями по линии принадлежащего ей табачного завода в Кременчуге (Полтавская область).
Помимо прямой работы с журналистским сообществом, Киев использует культурные связи для влияния на общественное мнение Центральной Азии. Этому, в частности, должны были способствовать гастроли группы «Океан Ельзи» в Казахстане. Ее лидер Святослав Вакарчук был активным участником киевского майдана и продолжает защищать его «ценности» за рубежом. Его июльской концерт в Алмате порой был похож на политическую манифестацию из-за обилия флагов Украины и ЕС в руках слушателей, хотя сам музыкант и не допускал со сцены прямых политических призывов.
Тот факт, что один из слушателей пришел на концерт с парой флагов Казахстана и России вызвал отповедь представителя одного из казахских НКО. «Как можно было поднять флаг страны, которая находится в войне с Украиной еще и под песню «Стреляй»?!» – написала в своем блоге Ирина Медникова, генеральный директор «Молодежной информационной службы Казахстана» (среди партнеров этой организации есть все тот же Freedom House).
«Слезы полились сами собой: перед глазами и так с начала концерта стояли зимние и весенние месяцы, стрельба на Институтской, ожидание новостей, истеричный просмотр ленты каждый день, потому что впервые эти новости были о моих друзьях. И как можно было связать два флага, когда у нас официальная нейтральная позиция? Люди вокруг три раза склоняли российский флаг вниз и, в конце концов, выгнали активиста совсем», – возмущенно продолжает экзальтированная дама.
Эти геополитические страсти на музыкальном концерте и внимание к нему активистов казахских НПО, столь эмоционально сочувствовавших майдану, ярко демонстрируют значение искусства в «мягкой силе» любой страны, которое трудно переоценить.
Свою роль в борьбе Украины за Казахстан играет и крупная украинская община в стране. Известно, что лидеры украинских этнокультурных объединений из разных областей Казахстана еще весной обращались к президенту Н. Назарбаеву с призывом «осудить вторжение российских войск на территорию Украины». Один из подписантов того обращения председатель организации «Украинский культурный центр Просвита Жетысу» Денис Стадничук выступал перед прессой с осуждением референдума в Крыму.
Рассказывают о том, что некоторые представители казахстанской украинской диаспоры являются источником разговоров о «российской угрозе», планах по захвату Северного Казахстана по образцу Крыма и т.п. Трудно сказать, в какой мере они способствуют «вбиванию клина» между Астаной и Москвой, но эти настроения явно подхвачены некоторой частью политического сообщества, в частности «западниками» и тюркскими националистами.
Настроения в казахстанском обществе автору прокомментировал известный эксперт Дмитрий Верхотуров: «В Казахстане отношение к Крыму далеко не однозначное и зависит от принадлежности человека к тому или иному течению в казахстанском обществе. Так, западники, ориентирующиеся на Европу, и тюркисты, ориентирующиеся на Турцию, конечно, воссоединение Крыма с Россией осуждают, даже поддерживают украинцев. Это нетрудно заметить по комментариям в Интернете. Пророссийская часть казахстанского общества не особо усердствует с комментариями и предпочитает осторожную политику. Угрозы раздувают в основном представители первого течения, это для них способ еще раз громко заявить о своей позиции».
При этом важно понимать, что в настоящий момент «украинская диаспора» в Центральной Азии играет в украинском имидже двоякую роль. Дело в том, что в регион стали приезжать украинские эмигранты «новой волны», вызванной боевыми действиями в Донецкой и Луганской областях, а также нарастающим социально-экономическим кризисом в стране. Они приносят с собой критические суждения о современной киевской власти, да и самим фактом своего появления ставят под сомнение ее успешность.
Конечно, в современных условиях Киеву будет непросто вести политическую и информационную экспансию в регионе, традиционно тесно связанном с Россией, даже если она будет пользоваться поддержкой работающих там проамериканских НКО. Однако в этой связи важно напомнить об опыте Грузии, располагавшей меньшими, чем Украина, ресурсами.
В период М. Саакашвили Тбилиси вел активную экспансию в Центральной Азии, в частности в Киргизии, с которой установил тесные идейные связи в период исполнения обязанностей главы государства Розой Отунбаевой, они, впрочем, сохранялись и в дальнейшем. Межгосударственные контакты изначально основывались на «обмене опытом реформ», т.е. пропаганде в киргизском обществе опыта «преобразований», проведенных режимом Саакашвили. Широко практиковались командировки киргизских чиновников, включая руководство силовых ведомств, в Грузию для ознакомления с тамошними порядками, а фактически – для идейной обработки. В самом Бишкеке Р. Отунбаева наняла для обеспечения работы своей временной администрации грузинскую пиар-компанию Policy and Management Consulting Group, возглавляемую Алексием Алексишвили, бывшим членом правительства Грузии (2004-2007). И это очевидно расширило возможности Тбилиси по воздействию на киргизскую внешнюю и внутреннюю политику.
Благодаря этим связям Грузии удалось добиться многократного увеличения торгового оборота между двумя странам, в основном за счет грузинского экспорта, достигшего к 2012 г. 6,6 млн. долл. На фоне хронического дефицита грузинского платежного баланса достижение было довольно важным. Кроме того, обсуждался даже вопрос о подписании соглашения о свободной торговле с Киргизией, что могло в перспективе позволить грузинским (и иным) товарам проникнуть на рынки ТС в обход России.
Впрочем, 2012 год стал временем краха «идеологического» экспорта Саакашвили. Итоги очередных парламентских выборов, падение режима, скандал с пытками в тюрьмах поставили под сомнение привлекательность грузинской модели реформ, которая явно перестала устраивать само грузинское общество. Новое правительство отказалось от многих информационных инструментов прошлого режима и начало проводить внешнюю политику на новых внеидеологических основах.
Однако не секрет, что сейчас команда Саакашвили довольно активно действует на Украине. В частности, идеолог его режима Каха Бендукидзе входит в экспертный совет при Министерстве экономического развития, а некоторые бывшие сотрудники грузинских силовых структур консультируют власти республики по проведению военной операции в Донецкой и Луганской областях. Не исключено, что в будущем Киев также попытается использовать «бишкекские» связи сторонников Саакашвили для решения своих внешнеполитических задач.
Так или иначе, пример Грузии показывает, что даже сравнительно небольшая республика постсоветского пространства может вести экспансию в Центральной Азии вопреки интересам Москвы. Думаю, многие эксперты скажут, что это – результат пассивности самой России, однако, так или иначе, такой сценарий вполне возможен.
Пока успехи Киева на этом поприще достаточно ограничены, но Украина и её патроны располагают значительными финансовыми, организационными и кадровыми ресурсами, в силу чего могут стать для России более сложным соперником.
