Сегодня: 21.11.2017 |

Полемические заметки об итогах выборов в 12-й сейм Латвии (I)

Как и все предыдущие выборы, которые начиная с 1993 года проходили в Латвии, состоявшиеся 4 октября выборы в парламент опять не были всеобщими, или, если опираться на оценку Парламентской ассамблеи Совета Европы от 8 ноября 2002 года, проходили в условиях сохранения «долговременного дефицита демократии». Другими словами, выборы в 12-й сейм вновь проходили при отсутствии всеобщего избирательного права, и это не позволяет признать их демократическими.

В прошедших выборах не имели права участвовать 282 тысячи постоянных жителей страны. Неучастие неграждан в выборах (любых, а не только парламентских) латвийскими властями воспринимается, как нечто само собой разумеющееся. Незадолго до 4 октября комиссар Совета Европы по правам человека американский латыш Нил Муйжниекс договорился даже до того, что «институт неграждан – уникальное явление для Европейского союза, однако это нисколько не противоречит законодательству ЕС». Буквально: «В институте неграждан нет нарушений каких-либо юридических основ европейского законодательства, поскольку в законах ЕС попросту не прописаны нормы в отношении неграждан». (1) Вот так!

Глядя на стойкое нежелание Европы решать проблему массового безгражданства в Латвии, латвийский народ (речь идет, конечно, в первую очередь о русскоязычной части населения, потому что большинство латышей такое положение вещей устраивало с самого начала) к таким псевдовыборам давно привык и за всеобщее избирательное право, которое только и позволило бы добиться каких-то перемен в пользу демократии, бороться, увы, не собирается. Подтверждение тому – крайне малочисленный пикет против массового безгражданства в Латвии, который в день парламентских выборов провели активисты партии «Русский союз Латвии» и нескольких латвийских правозащитных организаций, и негативная реакция на этот пикет со стороны отдельных радикально настроенных латышей.

Правда, на любое правило всегда найдется исключение. Так случилось и на этих выборах. Во время пикета против массового безгражданства, который проходил возле избирательного участка в рижском Доме конгрессов, к его участникам обратилась женщина, которая рассказала, что, будучи негражданкой, она все равно пришла на избирательный участок и, заявив членам избирательной комиссии, что живет в Латвии уже 48 лет, а потому имеет полное право избирать и быть избранной, потребовала выдать ей бюллетени для голосования. Оторопевшие от такого «нахальства» члены избирательной комиссии, как могли, объяснили этой женщине, что в Латвии «особенная демократия», а потому у нет права участвовать в выборах, после чего решительно выпроводили ее вон.

Пикет «Русского союза Латвии»

Увы, но в большинстве своем народ Латвии не только не хочет и не готов бороться за всеобщее избирательное право, но уже и не верит ни в какие перемены. Как результат, к избирательным урнам на эти выборы пришло наименьшее количество людей за все годы независимости, а именно  912 тыс. 660 избирателей, что составляет 58,8% от их общего количества. То есть более 40% избирателей эти выборы проигнорировали! (2)

«Триумф воли», или Национальная катастрофа стала ближе

В свете развернувшейся на Украине трагедии уже многократно говорилось о том, что, по экспертной оценке, опубликованной в подготовленном Международным правозащитным движением «Мир без нацизма» мониторинге проявлений неонацизма в 18 странах Европы, самый высокий уровень неонацистской угрозы сегодня наблюдается в Греции (–67,5%), за Грецией следует Эстония (–60%), а за Эстонией с одинаковым результатом – Украина и Латвия (–57,5%). (3) О чем говорит эта экспертная оценка? О том, что и в Эстонии, и в Латвии возможно повторение трагических украинских событий. Нет, не в смысле появления собственных Новороссий, для этого не было объективных предпосылок вчера, нет их и сегодня. А в смысле дальнейшего распространения тоталитарной идеологии и практики правящих этнократических элит. В смысле дальнейшего свертывания остатков демократии и расширения масштабов репрессий, направленных, в первую очередь, против национальных меньшинств и русской общины в частности.

Первопричина такой политики – это, несомненно, создание 23 года назад института массового безгражданства в Латвии и института апатридов в Эстонии и формирование в странах Балтии этнократических политических режимов, опирающихся на поддержку США и ЕС. Известный латвийский политолог Ивета Кажока в свое время дала следующую оценку политическим партиям, представленным в парламенте Латвии: «Даже политический философ (куда уж там средний полицейский) не всегда определит, где кончается фашизм и начинается одна из представленных в Сейме партий». (4)

В наибольшей степени эта оценка относится к так называемому «Национальному объединению» – блоку трех радикально-националистических политических партий, включающему партию «Отечеству и Свободе», Движение за национальную независимость Латвии и партию «Все – Латвии!». Ультраправые националисты в латвийском парламенте были всегда. В 5-м сейме у них был 21 мандат, в 6-м – 22, в 7-м – 17. Затем наметился почти десятилетний спад, и на выборах в 8-м сейме ультраправые получили всего 7 мандатов (именно на этих выборах левые силы выступали единым списком, что в итоге позволило им не только получить 25 мандатов, но и в 2004 году отстоять русскую школу от полной ликвидации), а в 9-й сейм – 8 мандатов. К этому времени на латвийской политической арене уже появилась молодая ультранационалистическая латышская организация «Все – Латвии!», которая довольно быстро выступила инициатором объединения всех ультраправых националистических политических сил. В результате на выборах в 10-й сейм ультраправые получают пока еще все те же 8 мандатов, но спустя год, на внеочередных выборах 11-го сейма, – уже 14 мандатов, а на нынешних выборах еще больше – 17 мандатов. (5)

Принимая во внимание эти цифры, кто-то может подумать: ну что там какие-то 17 мандатов? Однако нужно понимать латвийскую политическую специфику, а она заключается в том, что все латышские партии по вопросам, имеющим отношение к национальной политике, голосуют так же, как и ультраправые. То есть на самом деле у ультраправых по вопросам строительства так называемой латышской Латвии поддержка в 12-м сейме будет выражаться не 17 мандатами, а всеми 76. А это, в свою очередь, означает, что курс на окончательную ликвидацию школ с русским языком обучения, курс на ограничение русских СМИ и в целом  на тотальное подавление прав национальных меньшинств будет теперь осуществляться более решительно, чем прежде.

За что проголосовал избиратель СДП «Согласие»?

Оставим в стороне то, что думает о социал-демократической партии «Согласие» каждый в отдельности ее избиратель и что думает он о конкретных людях, являющихся членами этой партии (а там много достойных людей). Обратимся лишь к конкретным итогам деятельности партии в той их части, которая жизненно важна для защиты интересов национальных меньшинств, в частности русского национального меньшинства. А жизненно важные интересы национальных меньшинств сконцентрированы в следующих областях – язык, образование, гражданство, переписывание истории страны, угроза неонацизма.

Первый заметный успех партии «Согласие» на уровне всего государства (тогда еще политического объединения «Центр согласия») был связан с избранием Нила Ушакова мэром латвийской столицы 1 июля 2009 года. В Риге проживает треть населения страны, здесь сосредоточена большая часть латвийской промышленности, из всех городов страны самый большой бюджет – у Риги. Именно поэтому с избранием Н. Ушакова мэром свои надежды связывали многие русскоязычные жители столицы. И не только. Но как показало время, Н. Ушаков – мэр города и парламентская партия «Центр согласия» во главе с ним же – это, как говорят в Одессе, две очень большие разницы. Если в развитии экономики и благоустройстве, совершенствовании инфраструктуры и транспортной системы столицы Латвии действительно были достигнуты заметные успехи, то в решении «русских вопросов» и на уровне города, и на уровне парламента обозначился явный регресс.

Образование – под руководством Н. Ушакова Рижская дума поставила своеобразный рекорд оптимизации системы образования. Всего за три года в Риге были закрыты 11 школ с русским языком обучения, 4 школы с латышским языком обучения и одна смешанная школа. (6) Председатель рижской Школьной управы Гунтис Хелманис, выступая в августе 2009 года по телевидению, а именно в это время готовилось закрытие в Риге девяти русских школ, заявил, что у этого решения нет никакого экономического обоснования. Иными словами, школы могли продолжать существовать и дальше. В 2011 году была закрыта старейшая русская школа, пережившая даже эвакуацию из Риги в 1915 году, – имени Ломоносова. Эта школа – один из символов истории русской лингвистической общины Латвии. Ее закрытие без попытки хотя бы сохранить имя – удар, сопоставимый со сносом памятника Освободителям Риги и Латвии от немецко-фашистских захватчиков, к чему постоянно призывают радикальные националисты.

Язык – 16 июня 2011 года парламентская фракция «Центр согласия» якобы по ошибке единогласно проголосовала за 10-кратное увеличение языковых штрафов за неиспользование латышского языка работниками частных и государственных предприятий и сотрудниками государственных учреждений при исполнении профессиональных обязанностей.

Массовое безгражданство – «Центр согласия» никогда не оспаривал демократический характер выборов, проводимых в условиях, когда сотни тысяч постоянных жителей страны не имеют права голоса.

Переписывание истории – выступая 16 сентября 2011 года на приеме для участников рижской конференции, Н. Ушаков произнес фразу: «…после 50 лет оккупации». Как отмечал депутат 10-го Сейма и председатель парламентской комиссии по европейским делам Имант Лиегис, эта фраза была высказана без всякого контекста. «Рядом с ним сидела посол США в Латвии Джудит Гарбер», – рассказал И. Лиегис, по мнению которого, Ушаков позволил себе подобное лишь потому, что рядом не было его электората, а на встречу был приглашен лишь иностранный дипломатический корпус в Риге. (7)

Угроза неонацизма – «Центр согласия» никогда не поддерживал акции протеста против ежегодных шествий 16 марта бывших легионеров СС и их современных последователей, полагая, что если на эти шествия не обращать внимания, то «проблема рассосется сама собой». Член фракции Ирина Цветкова, публично заявлявшая, что рост неонацистских настроений в Латвии представляет серьезную угрозу для будущего страны, не была включена в список кандидатов на выборы 12-го сейма.

(окончание следует)

___________

Фото – http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/

 

1. http://www.ves.lv/rus/politika/pravozashhitnik-institut-negrazhdan-niskolko-ne-protivorechit-zakonodatelstvu-es/

2. Saeimas vēlēšanas. http://cvk.lv/pub/public/30047.html

3. Белая книга нацизма. М.: Книжный Клуб Книговек, 2013.

4. http://rus.delfi.lv/news/daily/quotes/iveta-kazhoka-o-fashizme.d?id=43238214#ixzz3FL9iTyh8

5. http://cvk.lv/pub/public/30047.html; http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/cimdars-nazval-utochnennyj-sostav-novogo-sejma.d?id=45058988#ixzz3FKxS5KOi

6. http://www.mixnews.lv/ru/society/opinions/2009-09-03/559; http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/08/12/n_1392435.shtml

7. http://www.mixnews.lv/ru/politics/news/2011-09-17/76088

 

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
973
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» G20 G7 Human Rights Watch OPAL SWIFT Waffen SS Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд ТАПИ Татарстан Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика