Сегодня: 20.09.2017 |

Полемические заметки об итогах выборов в 12-й сейм Латвии (II)

Часть I

Партию «Центр согласия», а теперь социал-демократическую партию «Согласие» в российских СМИ почему-то традиционно относят к политическим силам, которые представляют интересы русскоязычного населения страны. Однако по вопросам, имеющим важнейшее значение для жизни русской лингвистической общины, партия на самом деле занимает фактически антирусскую и антидемократическую позицию. С этой точки зрения СДП «Согласие» правильнее характеризовать как бизнес-проект, главной задачей которого является обеспечение бизнес-интересов некоторой части русской общины Латвии, в том числе и за счет бизнеса в России, что и позволяет латвийским радикальным националистам обвинять партию в пророссийскости. Однако такая «пророссийскость» партии практически никак не связана с защитой национальных интересов русского национального меньшинства.

На выборах 4 октября СДП «Согласие» стала лидером по числу полученных мандатов – 24. (1) Тем не менее президент А. Берзиньш уже на следующий день заявил о том, что не считает возможным поручить «Согласию» формирование нового кабинета министров. Комментируя саму возможность доверить формирование правящей коалиции и кабинета министров набравшей больше всего голосов на выборах партии, президент четко пояснил: бессмысленно создавать то, что не сможет заручиться поддержкой большинства депутатов сейма. (2)

Другие политические партии, прошедшие в парламент, – «Единство», Союз зеленых и крестьян, Национальное объединение, Объединение регионов Латвии и «От сердца – Латвии» (партия бывшего госконтролера Ингуны Судрабы) – заявили, что ни при каких условиях сотрудничать с СДП «Согласие» не будут. Таким образом, последняя в очередной раз останется в оппозиции. На этот раз в еще более глухой и беспросветной, чем в 11-м сейме, где у партии было на 7 мандатов больше – 31. А это, в свою очередь, фактически означает начало постепенного заката партии.

Почему «Русский союз Латвии» потерпел поражение?

Уже говорилось о том, что более 40% от общего количества избирателей отказались от участия в выборах. И среди них значительная часть – нелатыши. Это главная причина, почему РСЛ потерпел поражение. Другой вопрос, почему нелатыши отказались участвовать в голосовании? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кто-то говорит о том, что партия слишком поздно начала предвыборную агитацию и не успела по-настоящему раскрутиться. Другие говорят, что для партии была закрыта дорога на телевидение (Первый Балтийский канал), которое прочно «оседлала» СДП «Согласие», и «Русский союз Латвии» поэтому не был на слуху. Еще говорят о том, что в городах, исключая Ригу, предвыборной агитации партии было или очень мало, или ее не было вообще, что в предвыборной рекламе, которая публиковалась в республиканской газете «Вести сегодня», почти совсем не были представлены региональные списки, а рекламировался преимущественно рижский список. Не было рекламы региональных списков и в городских газетах латвийской провинции, которые, в отличие от партийной прессы, люди все же продолжают читать. Сочетание всех этих факторов, безусловно, не прибавляло партии известности. Но, справедливости ради, следует отметить, что эта избирательная кампания, не в пример предыдущим, была организована намного лучше и средств на нее было затрачено намного больше. Так что все вышеназванные факторы, хотя и могли сыграть свою отрицательную роль, все же, на мой взгляд, не были главной причиной того, почему русский избиратель не пошел на выборы и не проголосовал за РСЛ.

Тогда что же явилось главной причиной пассивности русского избирателя? Думаю, что таких причин могло быть три.

Первая – после поражения на выборах 2010 года партия впервые оказалась не представлена в парламенте и вплоть до начала 2014 года проявляла активность лишь эпизодически. А три с половиной года – это достаточно большой срок, чтобы о партии начали забывать. Когда же с начала 2014 года партия стала вновь заявлять о себе в СМИ, сразу же заручиться прежней поддержкой масс, вообще не имея к тому же никакого административного ресурса, оказалось очень и очень непросто. Как показали выборы 4 октября, эта задача не была решена.

Вторая причина – это название партии. Когда в январе 2014 года на съезде было принято решение отказаться от прежнего названия «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) и называться впредь «Русским союзом Латвии», это стало демократическим вызовом политике правящей элиты по строительству недемократической «латышской Латвии». Считаю, что этот вызов был полностью обоснованным. Но в январе никто не мог и предположить, что евромайдан в Киеве обернется полномасштабной гражданской войной на юго-востоке Украины с откровенно нацистскими по своей жестокости убийствами мирных людей в Одессе, Мариуполе, городах Луганской и Донецкой областей только за то, что они хотели жить в демократической стране и хотели, чтобы власти уважали их язык и культуру.

Чудовищные преступления киевской хунты против собственного народа и, самое главное, политическая и финансовая поддержка преступлений хунты властями США и Евросоюза, включая страны Балтии, нагнетание в самих странах Балтии антироссийской истерии и принятие дополнительных законодательных мер, направленных на дальнейшее подавление прав русской лингвистической общины,  -  все это вместе взятое могло сформировать у русскоязычного населения страх того, что и в Латвии может повториться нечто подобное. А поскольку «Русский союз Латвии» оказался единственной политической силой, которая в своей предвыборной программе выступала за ликвидацию массового безгражданства, за придание русскому языку официального статуса и за сохранение школ с русским языком обучения, избиратель решил не рисковать. Тем более что, как считают многие, изменить все равно ничего уже нельзя.

Наконец, третья причина – эмиграция, т.е. русского избирателя в Латвии могло и не быть вовсе в тех количествах, о которых сообщает официальная статистика. Сегодня ведь никто точно не знает, сколько людей на самом деле проживает в Латвии и сколько ежедневно бежит от нищеты и неуважения со стороны государства, надеясь устроить свое благополучие в других странах.

Остановить ультраправых может только Россия

Незыблемость устоявшихся правил игры порой выглядит как железобетонная стена. Но недостаток желания что-либо менять зачастую способствует упрочению сил зла. Давая оценку ситуации на Украине, украинский политолог Ростислав Ищенко еще в январе 2014 года справедливо заметил, что точка невозврата, когда еще можно было не допустить распространения на Украине неонацизма, пройдена. И сегодня мы имеем дело уже с неонацистским государством. (3) Нравится это кому-то или нет.

Похожая ситуация и в Латвии. С той лишь разницей, что Россия, опираясь на оценку ПАСЕ от 8 ноября 2002 года, еще может здесь что-то изменить в пользу демократии. Во всяком случае, может попытаться. Россия имеет полное право, а потому и не должна признавать институт массового безгражданства и прошедшие парламентские выборы как отвечающие принятым в Европе стандартам демократии. Иная позиция – это легитимизация этнократии со всеми вытекающими из этого для национальных меньшинств негативными последствиями.

И второе – экономика. Об этом тоже уже говорилось неоднократно. Сегодняшняя ситуация в экономическом сотрудничестве Латвии и России выглядит для национальных меньшинств каким-то злым парадоксом. Власти страны последовательно наращивают наступление на права национальных меньшинств, заявляя, что к 2018 году ликвидируют и русскую школу – основу основ воспроизводства русской культурной идентичности, а мы в ответ радостно рапортуем, что транзит российских грузов через Латвию вырос до небывалого ранее уровня! Ура! И одновременно стыдливо при этом умалчиваем, что доходы от этого транзита латвийские власти тратят не на что-нибудь, а на укрепление своего режима и фактическое уничтожение русской лингвистической общины.

Поэтому давно пора ввести новые правила игры! А именно: Латвия сначала отменяет все свои оговорки к Рамочной конвенции Совета Европы о защите прав национальных меньшинств и соблюдает все закрепленные в международных документах права национальных меньшинств (что полностью согласуется с международными рекомендациями в адрес Латвии), а Россия только после этого развивает с Латвией экономическое сотрудничество. Не соблюдает Латвия международные конвенции о защите прав национальных меньшинств – нет и экономического сотрудничества с Россией! По-другому с нынешними латвийскими властями разговаривать нельзя. Иначе для русской лингвистической общины Латвии очень быстро наступит точка невозврата, пройдя которую мы навсегда эту общину потеряем.

___________

Фото – http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/

 

1. Saeimas vēlēšanas Provizoriskie rezultāti. http://sv2014.cvk.lv/index_rez.html

2. http://rus.delfi.lv/news/vybory-v-sejm/novosti/prezident-ne-doverit-formirovanie-pravitelstva-lideru-vyborov-soglasiyu.d?id=45058114#ixzz3FGwRRyIU

3. http://svpressa.ru/society/article/80961/

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
963
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» 1025-летие Крещения Руси G20 G7 Human Rights Watch OPAL SWIFT Waffen SS Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Бронзовый солдат» «Великое русское слово» «Волошинский сентябрь» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «НОВАТЭК» «Новая волна» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия бизнес Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дагестан Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Закарпатье ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киевская Русь Киргизия Китай КНДР Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВф Медведев Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ Олланд ООН ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон Россельхознадзор Россия РПЦ Румыния русины Русский язык Санкции Саргсян СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд ТАПИ Татарстан Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Эквадор энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония Яценюк
Видеоматериалы
все видеоматериалы

При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика