Сегодня: 21.10.2017 |

Казахстан и Россия: проблемы взаимодействия

Российская Федерация (РФ) и Республика Казахстан (РК), являющиеся участниками всех объединений в СНГ, включая такие основополагающие, как Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС), связаны, согласно официальной трактовке российского МИД, «отношениями стратегического партнерства». В свою очередь социологические опросы ставят Казахстан в предпочтениях россиян на второе после Белоруссии место «друга России».

Значение Казахстана в контексте общей политики РФ в Центральной Азии определяется его экономической и геополитической значимостью, ролью в обеспечении региональной безопасности. Сохранение политической стабильности в Казахстане критически важно для безопасности самой России:  с ним наша страна имеет самую протяженную в мире границу (7500 км); к нему примыкает ряд системообразующих российских регионов; через КР пролегают важные торговые и транспортные пути в постсоветскую и другую зарубежную Азию; Казахстан, наконец, остается местом проживания самой многочисленной в Центральной Азии русской  диаспоры. Являясь ключевым звеном в проектах евразийской интеграции – российском (ЕАЭС) и китайском (Шелковый путь) – Казахстан, в случае выпадения из них, делает реализацию этих проектов неосуществимой.

Именно поэтому тревогу вызывает ряд недавних событий, свидетельствующих о нестабильности в Казахстане.  Это  и состоявшиеся в мае в крупных городах республики массовые протестные выступления, вызванные планами принятия нового Земельного кодекса, который, как посчитали многие, мог облегчить китайцам занятие казахских земель, и террористический акт 5-6 июня в Актобе и последовавшая за этим волна арестов и смещения со своих постов высокопоставленных представителей силовых структур, правительства и местных органов власти, а также активизация радикального исламистского подполья.

На этом фоне растет политическая напряженность, связанная с ожиданиями «смены лидерства» в Казахстане, а протестный потенциал элит накладывается на усложняющуюся из-за экономической рецессии социально-экономическую ситуацию с ее ростом инфляции, снижением социальных показателей и пр., что увеличивает вероятность потрясений. Неясно, как поведут себя элиты в случае серьезного кризиса, какой политический курс они станут проводить. Нельзя исключить возникновения у России проблем с новой правящей элитой Казахстана, особенно в том случае, если она поставит во главу угла своей государственной политики идеологию казахской национальной исключительности, подкрепив этот тренд антироссийской риторикой и практикой. К сожалению, такой неблагоприятный для России сценарий исключить нельзя, хотя негативные тенденции в российско-казахстанских отношениях на официальном уровне не афишируются ни Москвой, ни Астаной. Это не означает, однако, что проблем в российско-казахстанском взаимодействии не существует вовсе.

Они, во-первых, касаются торговых и других двусторонних экономических отношений.

С Россией объем торговли Казахстана за последние два года упал почти вдвое (с 17,7 млрд. до 9,6 млрд. долл.), но зато увеличился, достигнув 40 млрд. долл. в год, объем торговли Казахстана с Китаем; растет поступление в экономику республики китайских инвестиций. Почти половина торгового оборота Казахстана приходится на долю Евросоюза, с которым республика подписала 21 декабря 2015 г. – в разгар конфликта России с Западом из-за Украины – новое соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве.

Получение доступа к находящимся в Казахстане важным источникам полезных ископаемых и расширение партнерства с РК в торговой и сырьевой отраслях – важные, но не единственные цели ЕС, а также и США. Западные политики настойчиво убеждают казахстанское руководство в необходимости разрыва связей с Россией, угрожающей, якобы, суверенитету и территориальной целостности этой центрально-азиатской республики. Негативом отмечено и отношение ЕС/США к интеграционному проекту ЕАЭС, который не выгоден Западу и противоречит его интересам в Азии.

В самом Казахстане не скрывают замыслов потеснить Россию на мировых экономических рынках, вступить с нею в конкурентную борьбу. Одним из центральных событий проведенного 31 мая 2016 г.  Астанинского экономического форума  стал форум стран Великого Шелкового пути, на котором обсуждались вопросы наиболее выгодных форм  партнерства  в сфере транспорта, логистики и энергетики, что свидетельствовало о большем внимании Казахстана к китайской интеграционной инициативе, нежели к проекту ЕАЭС. Да и в целом казахстанские подходы к проблеме взаимодействия с КНР отличаются от российских. Москва предлагает в рамках сопряжения ЕАЭС с Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП) договариваться с Пекином от имени всего евразийского объединения. Казахстан же идет навстречу Китаю, предпочитающему двусторонний формат — ведение переговоров с каждой страной ЕАЭС по отдельности. Получая в таком случае очевидные преимущества, Астана конвертирует их в практическую плоскость, примером чему является учрежденный 28 ноября 2015 г. в Стамбуле совместно с Китаем, Турцией, Азербайджаном и Грузией консорциум по транспортировке грузов из Китая в Европу в обход России.

Наряду с развитием двусторонних проектов с Китаем Казахстан активизировал в 2015-2016 гг. диалог с Турцией, в том числе и в рамках функционирующего с 2009 г. Совета сотрудничества тюркоязычных государств, в состав которого входят, помимо Казахстана, Азербайджан, Кыргызстан, Турция и Туркменистан. Совет координирует деятельность министерств транспорта, экономики, таможенных структур стран-членов, реализует такие проекты как Шелковый путь и Караван-сарай. Участники Совета намерены подписать протоколы по применению единых таможенных процедур и стандартов в транзитных грузоперевозках. Так что многое говорит о том, что для Казахстана проблема сопряжения ЭПШП и ЕАЭС не является приоритетной, и решение этой задачи перекладывается Астаной на Россию. Не прочь Казахстан воспользоваться также сложившейся на сегодняшний день и кажущейся Астане благоприятной конъюнктурой – ухудшением отношений России с Западом из-за Крыма – и предложить себя вместо России в качестве ключевого партнера Европы и Азии в Транскаспийском международном транспортном коридоре.

Трудно не заметить и критику в Казахстане в адрес ЕАЭС. Этому объединению нередко  приписывают ответственность за экономические трудности республики. Рассуждают казахские эксперты и о том, что в условиях международных санкций против РФ и ответных – со стороны Москвы, исчезает сама экономическая основа ЕАЭС, участвовать в котором становится невыгодно. Раздражение у ряда казахских политиков и экспертов вызывают российские интеграционные инициативы, особенно те, что связаны с предложениями создать в рамках ЕАЭС «единую валюту», учредить «общий», то есть наднациональный, парламент. Это трактуется как покушение на суверенитет Казахстана. Особо нервную реакцию вызвало прозвучавшее на последнем саммите ЕАЭС в Астане предложение российского президента о создании в рамках этой организации «Единого информационного пространства», что было расценено казахской либеральной интеллигенцией вкупе с местными националистами как попытка русифицировать казахские СМИ, навязать «чуждые казахскому менталитету» российские информационные стандарты.

Во-вторых, дисбалансы между Казахстаном и Россией возникли по целому ряду судьбоносных для России внешнеполитических проблем: конфликт на Кавказе в августе 2008 г.; «гибридная (санкционная) война», развернутая США/ЕС/НАТО против России из-за ее воссоединения с Крымом; расширение НАТО, наращивание численности сил Альянса и его вооружений вблизи российских границ, военные провокации против России, поддержание нестабильности на Востоке Украины и в Крыму; антироссийский курс Грузии, Украины, стран Балтии и наделение их функциями по превращению в одну большую базу НАТО; участие ВКС РФ в сирийском конфликте и борьбе там с запрещенной в России террористической структурой «Исламское государство». Ни по одной из этих проблем Казахстан не выступил на стороне России, хотя, например, разгром террористов на Ближнем Востоке был бы и в интересах Казахстана.

В-третьих, раздвоенность международного военно-политического позиционирования Казахстана создает  дисбаланс в его отношениях с РФ. Являясь военным союзником России по ОДКБ,  Казахстан одновременно активно развивает военно-стратегическое партнерство с США и НАТО, для которых РФ стала с недавнего времени главным геополитическим противником. С 2012 г. успешно действует американо-казахстанская Комиссия по стратегическому партнерству под председательством глав внешнеполитических ведомств США и РК. Ее очередное, четвертое заседание состоялось в ходе официального визита Государственного секретаря США Дж. Керри в Астану 2 ноября 2015 г. Совместно с США Казахстан реализует распространяемый на военную сферу План пятилетнего сотрудничества на 2013-2017 гг., и запланировано подписание четвертого Плана (на 2017-2021 гг.). При содействии американской стороны в Казахстане создано миротворческое подразделение «Казбриг», которое прошло оценку НАТО на совместимость; ведется работа по сертификации подразделения экспертами ООН. В рамках сотрудничества Казахстана по линии различных программ НАТО в республике на базе Военного института Сухопутных войск создан Учебный центр «Партнерство во имя мира» (КАЗЦЕНТ), основной целью которого является подготовка военнослужащих ВС РК, стран НАТО и партнеров для участия в операциях по поддержанию мира. 20 декабря 2010 года КАЗЦЕНТ признан НАТО как 19-ый учебно-образовательный центр ПИМ/НАТО. В ноябре 2016 г. на базе КАЗЦЕНТ планируется провести курс «Ознакомление с культурой и традициями народов Центральной Азии и Афганистана» с участием представителей Международных штабов НАТО, Школы НАТО, стран Альянса и партнеров. Казахстан – участник «Соглашения о безопасности», регулирующего обмен конфиденциальной информацией между НАТО и странами, участвующими в программах Альянса. В настоящее время министерствами обороны, иностранных дел, чрезвычайных ситуаций и Комитетом национальной безопасности совместно с Отделом защиты государственных секретов Канцелярии Премьер-министра РК проводится работа по практической реализации данного Соглашения.

Как непосредственную угрозу безопасности России можно расценить появление в Алмате финансируемой Пентагоном лаборатории «по изучению особо опасных инфекций». Она пополняет собой формируемую США вокруг России масштабную и дорогостоящую систему закрытых военно-биологических объектов (они запланированы или уже действуют в Грузии, Узбекистане, Молдове, странах Балтии, на Украине) – «референс-лабораторий» (в прессе их окрестили как «биоПРО»), которые можно использовать для военных биологических разработок или биологических диверсий.

В-четвертых, внешне мягкая национальная политика, проводимая в Казахстане под аккомпанемент давно внедряемых в сознание казахов – прессой, Интернетом, псевдонаучными публикациями – негативных мифов о России-империи, мало чем, по сути, отличается от происходящего в прибалтийских республиках или на современной Украине. Результат: в одном только 2015 году Казахстан покинуло около 19 тыс. русских (из 17-миллионного населения). Если же в будущем политика в сфере межнациональных отношений ужесточится в направлении формирования «казахской идентичности», построения государственности исключительно на националистической основе, можно ожидать более ощутимого в сравнении с сегодняшним днем разрыва цивилизационно-культурных и политических связей с Россией. А это уже чревато необратимым процессом отчуждения Казахстана от России.

Из вышесказанного напрашиваются следующие выводы.

1. Казахстану удалось нарастить немалый экономический и политический потенциал во многом благодаря тесному взаимодействию с Россией; РК выиграла также время для закрепления в своих северных районах, где исторически преобладало тяготеющее к России славянское население, которое теперь численно сократилось. Однако ожидать построения в будущем чего-то подобного союзному государству Казахстана и России (по белорусской модели) не стоит, в том числе и по причине сопротивления такому проекту со стороны крепнущей и отстаивающей свои суверенные права местной казахской элиты. Есть и угроза того, что «смена лидерства» в Казахстане – особенно в случае, если к власти придут силы, исповедующие националистическую идеологию – может ускорить процессы дезинтеграции Казахстана и России, что не пойдет на пользу ни тому, ни другому государству.

2. ЕАЭС, «моторами» которого, вне  всякого сомнения, являются Россия и Казахстан, мог бы стать альтернативой таких интеграционных проектов, как китайский ЭПШП, американское «Транстихоокеанское партнерство», или же предложенного уходящей американской администрацией нового формата сотрудничества США и пяти центральноазиатских государств («С5+1»). Пробуксовка ЕАЭС только открывает дорогу для утверждения в постсоветской Евразии конкурирующих проектов. Это негативно сказывается также на перспективах экономического и политического взаимодействия России с Казахстаном, другими странами Центральноазиатского региона. Между тем углубленная интеграция могла бы способствовать решению многих проблем, способных омрачить двусторонние российско-казахстанские отношения.

3. «Майдан» Казахстану вряд ли грозит, поскольку он имеет, в отличие от Украины, серьезные преимущества – сильное централизованное государство, дееспособную и контролирующую ситуацию власть, лояльные ей армию и силы безопасности, отсутствие у оппозиции военизированных отрядов. Да и религиозный экстремизм, хотя и пустил в Казахстане корни, не имеет здесь в целом массовой поддержки. Не просматривается в Казахстане также крымский (или же донбасский) сценарий, который был продиктован созданием на западных рубежах России угрожающей ее безопасности обстановки. В Казахстане Россия отдает предпочтение экономической интеграции, и в ее планы не входит «отъем территорий», что бы ни писали по этому поводу казахстанские и западные «эксперты».

4. Нерегиональные мировые державы будут оказывать на Казахстан давление с целью защиты здесь своих сырьевых и стратегических интересов. При определенном раскладе интересы «посленазарбаевской»  кланово-олигархической верхушки (сформированной преимущественно из этнических казахов) и западных монополий могут совпасть, и тогда Казахстану будет уготована участь сырьевого придатка западного капитала и плацдарма для развертывания американо-натовских сил. На руку такому сценарию сыграет националистическая идеология – по форме пока еще в Казахстане не столь агрессивная в сравнении с проявлениями национализма и антироссийской риторики и практики в некоторых других постсоветских странах. Но очевидно: такая идеология – самый опасный враг интеграционных процессов в Центральной Азии с участием России.

5. В непростых условиях противостояния разнообразным  международным вызовам, включая сюда и борьбу с растущей угрозой терроризма и радикального исламизма, Россия должна быть уверена в своих союзниках, к коим относит и Казахстан. Он сохраняет для России большую экономическую и геополитическую значимость. Имеющиеся между нашими странами расхождения не затеняют необходимости налаживания контактов на всех уровнях – государственном, общественном, научном – со здоровыми, не поддавшимися националистической пропаганде силами казахстанского общества, в том числе и с целью «мягкого» продвижения российской культуры, интересов РФ вместе с таким их важным компонентом как профессиональное информационное обеспечение.

6. Назрела необходимость и постановки вопроса о том, что активное участие Казахстана как члена ОДКБ в других военных союзах, предоставление им странам НАТО своей территории для базирования противоречит российским интересам, поскольку подрывает основу военно-стратегического партнерства между нашими странами. В то же время в перспективе, при условии снижения нынешнего уровня конфронтации России с Западом, допустимо сотрудничество по актуальным проблемам мировой политики (терроризм, наркотрафик, религиозный радикализм, нераспространение ядерного оружия и пр.) между такими различными военными союзами, как НАТО и ОДКБ. Участникам ОДКБ важно добиваться максимально возможной прозрачности в деятельности биологических объектов США в Казахстане. В среднесрочной перспективе целесообразно разработать и принять соглашение о мерах биологической защиты в рамках ОДКБ, ставящее под контроль деятельность военных биологов третьих стран (и работы в их интересах) на территории государств-участников. Важно также дополнить соответствующими нормами правовую базу и разрабатываемые документы ЕАЭС. Необходимо расширить сотрудничество России и Казахстана с КНР в сфере безопасности, наладить обмен информацией об общих угрозах, в том числе и по линии ШОС.

Д. Малышева, по материалам: ИМЭМО

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
5918
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» G20 G7 Human Rights Watch OPAL SWIFT Waffen SS Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Закарпатье ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон Россельхознадзор Россия РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд ТАПИ Татарстан Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика