Избирательная реформа в Молдове: президент схлестнулся с политическими противниками - Ритм Евразии
Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 05.03.2021 |

Избирательная реформа в Молдове: президент схлестнулся с политическими противниками

В Молдове развернулась острая борьба, связанная с планами по смене избирательной системы. До сегодняшнего дня парламентские выборы неизменно проходили по пропорциональной системе. Она обеспечивала избрание состава депутатов парламента от политических партий и избирательных блоков, а также предусматривала участие в выборах независимых кандидатов. При этом за всю историю парламентских выборов в Молдове не отмечено ни одного случая прохождения в парламент независимого кандидата, хотя порог прохождения для этой категории составляет всего 2%. Таким образом, состав парламента неизменно формировался по партийным спискам превзошедших избирательный порог политических партий.

Начиная с 2012-2013 гг. молдавское общество пришло к пониманию того, что важно не только соблюдать условия демократических выборов, но и установить ту избирательную систему, которая наиболее объективно отражала бы ситуацию в стране и воспринималась абсолютным большинством граждан. Особенно этому способствовал ряд объективных факторов.

Первый фактор – с момента прихода к власти так называемой проевропейской коалиции большое распространение в парламенте Молдовы получил так называемый политический туризм. Что представляло собой это явление? Депутат, получивший мандат по списку одной из партий, которая прошла в парламент, заявлял о выходе из фракции данной партии и становился независимым депутатом, но чаще всего впоследствии присоединялся к другой партийной фракции. Данное явление приняло настолько массовый характер, что было инициировано обсуждение поправок, предусматривающих запрет на подобные переходы. Предлагалось, в случае если депутат покидает фракцию, лишать его депутатского мандата с предоставлением места в парламенте следующему кандидату по партийному списку.

Причина «политического туризма» очевидна и даже банальна – таких «туристов» перекупают конкурирующие политические формирования с целью решения проблемы недостающих голосов при голосовании по каким-то принципиально важным для государства или верхушки правящего режима вопросам. Наглядно это проявилось в действующем составе парламента, который был избран на выборах 30 ноября 2014 года. Фактически более половины состава депутатов изменили свою партийную принадлежность и вышли из состава первоначально сформированных парламентских фракций. Причём группа из 14 бывших коммунистов, вступивших в 2017 году в Демократическую партию Молдовы, даже изменила свои идеологические взгляды на диаметрально противоположные. А большинство депутатов Либерально-демократической партии или сдали свои депутатские мандаты, или вышли из рядов своей партии и примкнули к другим политическим формированиям, оставшиеся же заявили о своём уходе в оппозицию. В результате сегодня в парламенте сформировалось новое проевропейское правящее большинство, которое находится под жёстким контролем и управлением демократов и их лидера олигарха Влада Плахотнюка.


Второй фактор – учитывая тот факт, что за годы независимости из страны на поиски работы выехало более миллиона граждан, что составляет около четверти населения, потребовалось адаптировать избирательную систему к новой реальности. Создалась ситуация, при которой возникла необходимость обеспечить представительство в парламенте граждан, длительное время находящихся за пределами страны. Как показала практика, выборы исключительно по партийным спискам не в состоянии решить эту задачу. И в этой ситуации для данной категории граждан Молдовы наиболее приемлемым вариантом решения стали бы выборы депутатов по одномандатному округу.

Третий фактор – за все годы независимости Молдовы значительная часть ее граждан не принимала участие в парламентских выборах. Это жители Приднестровья. И хотя большинство из них имеют в том числе и молдавское гражданство, их участие в электоральных процессах РМ носило случайный характер. Приднестровские власти в течение всего периода времени не давали возможности открыть избирательные участки на левом берегу Днестра, и участие приднестровцев в выборах ограничивалось голосованием в специально создаваемых пунктах голосования на границе Молдовы и Приднестровья. В то же время пропорциональная система выборов, как и в случае с гражданами Молдовы за рубежом, не давала возможности жителям ПМР иметь свое представительство в парламенте. Аналогично такую возможность могла предоставить только система выборов по одномандатным округам.

Таким образом, в Молдове возникли объективные условия, которые поставили под вопрос целесообразность пропорциональной системы. В то же время одномандатная система в чистом виде также не отвечала всем запросам. Тем не менее именно этот вариант был избран Демократической партией для продвижения и внедрения. Следует подчеркнуть, что сама идея голосования за «своего» депутата популярна среди молдавского общества, особенно в районах. Люди автоматически переносят своё отношение к примару или местному советнику на депутата парламента. Это происходит из-за непонимания роли и функций депутата парламента. Поэтому убеждающие призывы ДПМ: «выбираешь напрямую человека, а не список; он из твоего района; можешь отправить его в отставку, если он не исполняет свои обещания» оказали своё действие, и 800 тысяч граждан Молдовы (по информации демократов) поддержали предложения ДПМ.

Хотя людям, понимающим механизм действия политической машины, понятно, что провести референдум в округе и отозвать депутата, не справляющегося со своими обязанностями, возможно только на бумаге. На практике эта процедура практически нереальна и невыполнима. Фактически претворение в жизнь плана демократов по внедрению мажоритарной системы в чистом виде позволило бы законсервировать ситуацию и сохранить власть Демократической партии, а точнее ее хозяина-олигарха. Огромные финансовые ресурсы оказали бы необходимое и достаточное воздействие на депутатов-одномандатников, обеспечив необходимое большинство в парламенте. К слову сказать, нынешнее правящее большинство было сколочено аналогичным образом, технология «работы» с одномандатниками была успешно опробована на депутатах Национального собрания Гагаузии. На прошедших в этом году выборах в парламент автономии депутаты, избранные как «независимые», образовали правящее большинство от Демократической партии.

В условиях, когда ДПМ начала усиленно продвигать проект избирательной реформы, главной оппозиционной силе – Партии социалистов - необходимо было не только противодействовать планам олигарха, но и предложить свое проект. Такой альтернативой стал проект смешанной избирательной системы. Президент страны Игорь Додон и Партия социалистов не скрывают, что это вынужденный и альтернативный проект в сложившихся политических условиях. И. Додон предложил свой вариант в последнюю минуту, когда уже было понятно, что у ДПМ есть достаточное количество голосов в парламенте, чтобы утвердить мажоритарную избирательную систему, и то, что европейские партнёры и Венецианская комиссия промолчат по этому поводу. Они поддержали бы то, что принял парламент страны.

Поэтому предложение И. Додоном альтернативной смешанной избирательной системы является единственным законным способом не допустить принятия одномандатной системы. Тем более что европейские партнёры не имеют сегодня против неё принципиальных возражений. В чём суть предложений президента? 51 депутат будет избираться по партийным спискам, остальные 50 – по территориальным округам. Из депутатов, избранных по округам, половина должна быть из диаспоры и из Приднестровского региона. Голосование диаспоры должно проводиться в течение двух дней. Студентам должно быть предоставлено право голосовать по месту учёбы. Для регистрации независимых кандидатов в округах предлагается установить минимальный порог подписей 600 граждан, которые должен собрать кандидат. По мнению президента, предлагаемые изменения существенно сокращают риски партий быть исключёнными из избирательной гонки, а также значительно осложняют возможность подкупа народных избранников, в отличие от предлагаемой демократами одномандатной избирательной системы.

Проект президента был внесен в парламент вовремя – в результате дискуссий за основу проекта реформы избирательной системы был взят проект смешанной системы, которая сейчас должна рассматриваться уже во втором чтении. Одновременно ведется серьезная работа в парламентских комиссиях по доработке отдельных положений законопроекта.

Правительство и парламентское большинство, сформированные проевропейской коалицией, выступают против президентского курса, в т.ч. на сближение с Россией и укрепление экономического сотрудничества с ЕАЭС

К сожалению, отдельные представители молдавской внепарламентской оппозиции чрезвычайно ревниво относятся к тому, что сами они лишены возможности работать над законопроектом, и поэтому выдвигают против Партии социалистов обвинения в сговоре с Демократической партией и В. Плахотнюком. Тем не менее это вряд ли сможет затормозить процесс реформы, которая, действительно, проводится в вынужденных условиях.

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
1908
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия ВОЗ Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия Ростсельмаш РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь сельское хозяйство Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Тюркский совет Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция хлопок Центральная Азия ЦРУ Чехия Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике».


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика