Одни считают Латвию этнократическим государством. Другие обижаются на это и утверждают, что в Латвии люди равны перед законом и имеют равные возможности, вне зависимости от этнического происхождения. Дело Эдвина Шноре показывает, что эти последние глубоко ошибаются, а обижаются совершенно напрасно.
Накануне ставшего недоброй рижской традицией неонацистского шествия ветеранов латышского легиона «Ваффен СС» и их сторонников 16 марта начальник латвийской Полиции безопасности (ПБ) Нормунд Межвиетс заявил в телеинтервью, что Россия использует мероприятие, посвященное памяти легионеров, для того, чтобы «поддерживать свой миф о возрождении фашизма в Латвии» и пытаться «дискредитировать наше государство на международном уровне».
Дело депутата сейма Эдвина Шноре ясно показывает, что возрождение фашизма в Латвии не миф, а свершившийся факт. Подтверждение этому получено как раз от ведомства, которое возглавляет Н. Межвиетс.
В предвыборный период в Латвии всегда наблюдается всплеск националистической агитации и шовинистической пропаганды. Большинству латышских политиков просто нечего предложить избирателям, кроме ксенофобских, человеконенавистнических взглядов и планов. Любые недочёты, любая недостача покрываются лозунгом «Латвия для латышей».
Вот и Э. Шноре, представитель правящего Национального объединения «Всё – Латвии!»-ТБ/ДННЛ, ни о чём другом, кроме «латышской Латвии», говорить с аудиторией не умеет. Как в Латвии, так и в России он прославился в качестве автора кинофальшивки «The Soviet story» («Советская история») и председателя комиссии по подсчёту ущерба от советской оккупации. Разговоры на эту тему портят нервную систему одним и обогащают других. Шноре не только легко избрался в латвийский парламент, но и удостоился высшей государственной награды – ордена Трёх звёзд IV степени.
3 июня в Латвии состоялись муниципальные выборы, главной интригой которых была судьба столичного самоуправления. Удержит ли власть в Риге прежняя коалиция во главе с Нилом Ушаковым («Согласие»), опирающаяся на голоса русскоязычных граждан, или её оттеснят от кормила национально озабоченные латышские партии, вот в чём был вопрос. Цена вопроса – столичный бюджет в размере без малого 900 млн. евро.
Есть для чего стараться, а крыть особенно нечем, кроме старой песни о главном и оголтелого вранья. 19 мая, за две недели до выборов, в агитке «Цель: латышская Латвия», опубликованной партийной газеткой, Шноре пошёл напролом. По его словам, «латышская Латвия вовсе не прихоть или предвыборный лозунг», а «единственный путь к сытому, безопасному и сплочённому обществу». «Оккупация СССР оставила экономику Латвии в руинах, среду загрязнённой и общество русифицированным. Многие из последствий оккупации преодолены, однако русская среда в Латвии всё ещё остаётся реальностью. Как в своё время сказал министр по общественным делам Альфред Берзиньш, если однажды запустить русскую вошь в шубу, вывести ее будет трудно. И действительно, мы видим, что понаехавшие во времена СССР русскоязычные хоть постоянно и глумятся над Латвией, прочь не едут. Во всяком случае, не в том объёме, как хотелось бы латышам», – жёг глаголом Шноре.
Реакция не заставила себя ждать, и на этот раз не ограничилась комментариями в соцсетях, гневными, с одной стороны, и восхищённо-одобрительными – с другой. Известный своей борьбой за права русского языка в Латвии активист Владимир Линдерман направил заявление в Генпрокуратуру с просьбой дать правовую оценку высказываниям Шноре и начать против него уголовный процесс по статье 78 УЗ ЛР «Возбуждение национальной, этнической и расовой розни» и по статье 71.1 «Подстрекательство к геноциду». «Уподобление людей другой национальности (в данном случае – русских) вшам, тараканам, червякам, бациллам и т. п. является типичным приемом нацистской пропаганды. Цель – подготовить массовое сознание к убийству людей другой национальности, ведь вшей и тараканов не жалко раздавить, уничтожить», – аргументировал В. Линдерман.
По мнению активиста, Шноре фактически подписался под словами одного из нацистских вождей рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, который говорил своим подчиненным: «Избавление от вшей – не вопрос идеологии, это вопрос гигиены. Точно так же для нас антисемитизм не является вопросом идеологии, это – вопрос гигиены». Аналогично Шноре предлагает «избавиться от вшей», подразумевая под ними русских жителей Латвии.
Очевидно, что, цитируя А. Берзиньша, ближайшего сподвижника диктатора К. Ульманиса, соучастника произведённого последним в 1934 г. антиконституционного государственного переворота, Шноре полностью солидаризируется с этим идеологом ульманисовского режима. Режима, который строил «латышскую Латвию» путём вытеснения национальных меньшинств из экономики, политики и культуры, т. е. из всех сфер жизни.
Генпрокуратура передала заявление В. Линдермана в Полицию безопасности. То же самое она сделала и с другими подобными заявлениями, с которыми к ней обратились рядовые граждане, общественные организации и политики. А таковых оказалось немало. Среди них – лидер Русского союза Латвии, депутат Европарламента Татьяна Жданок и руководитель рижской организации партии «Согласие» Сандрис Бергманис. Коллективное обращение к генеральному прокурору Эрику Калнмейерсу подготовили Русское общество в Латвии, Русская община Латвии, Латвийская ассоциация в поддержку школ с обучением на русском языке и общество «Пером».
Депутаты сейма от оппозиции Янис Адамсонс и Игорь Пименов (оба – «Согласие») обратились в парламентскую комиссию по этике с просьбой оценить высказывания Шноре на предмет нарушения кодекса депутатской этики. Они тоже сочли их оскорбительными, ксенофобскими, разжигающими национальную рознь.
Ещё раньше с открытым письмом к руководству Нацобъединения и заявлением в парламентскую комиссию по гражданству, миграции и сплочению общества обратились партнеры Нацобъединения по правящей коалиции – депутаты сейма от «Единства» Андрей Юдин, Алексей Лоскутов и Лолита Чигане. В инвективе Шноре они увидели нарушение не только этических норм, но и конституции, «недостойное европейского политика».
Ведь А. Берзиньш отвечал «за пропаганду, цензуру и политический надзор над обществом в период диктатуры Карлиса Ульманиса, когда не только осуществлялась откровенно враждебная по отношению к историческим национальным меньшинствам Латвии политика – закрывались школы национальных меньшинств, производилась национализация [принадлежащих им] предприятий и этнически мотивированная чистка госаппарата, но также существенно ограничивались гражданские свободы и проводились репрессии против инакомыслящих», отмечалось в их письме.
По мнению трёх депутатов «Единства» «аргументы» Шноре даже больше напоминают риторику вождей Pērkonkrusta («Громового креста»), латышских последователей немецких национал-социалистов с их лозунгом «Латвия для латышей». Является ли высказывание Шноре выражением официальной позиции Нацобъединения, интересовались А. Юдин, Л. Чигане и А. Лоскутов?
Но Шноре и не думал оправдываться. «Я как историк часто прибегаю к цитированию. На мой взгляд, это очень меткая и уместная цитата», – заявил он в интервью газете Latvijas Avīze. И сам перешёл в контрнаступление, обвинив коллег в том, что те говорят на одном языке с «чекистским начальником»: «Хватит необоснованно нянчиться [с оккупантами] и скрывать неприятную правду».
«Мы каждый год больше миллиона тратим на интеграцию общества. В декларации правительства сказано, что мы поддерживаем мероприятия, которые сплачивают людей. И одновременно депутат сейма, не простой человек, занимается разжиганием ненависти. «Русские вши» – это ненависть. И не важно, что это цитата. Если мы говорим, что какой-то народ – свинья или вошь, это способствует вражде», – взывал к здравому смыслу и человеколюбию членов комиссии по сплочению общества депутат А. Юдин, юрист по образованию.
Напрасно. По мнению председателя комиссии, представителя Нацблока Илмара Латковскиса, уже само обсуждение этого вопроса «не будет способствовать сплочению общества». В итоге депутаты большинством голосов осудили действия, ведущие к разжиганию вражды, но... не действия Эдвина Шноре.
Вступился за своего и сопредседатель нацобъединения ВЛ-ТБ/ДННЛ, депутат сейма Райвис Дзинтарс. Из-под прицела критики он выводит партайгеноссе на том простом основании, что Шноре использовал словосочетание «русская вошь» в единственном, а не во множественном числе.
Чуть менее снисходительно к Шноре отнеслась комиссия сейма по мандатам и этике, сочтя, что тот всё же нарушил кодекс депутата. Но наказание к нему было применено самое мягкое – устное предупреждение.
Всё же, апеллируя к этому решению комиссии, В. Линдерман обратился в латвийский Капитул орденов с предложением лишить депутата сейма Эдвина Шноре ордена Трех звезд IV степени. Действительно, закон предусматривает возможность лишения государственной награды, если её обладатель совершил постыдный проступок, несовместимый со статусом награждённого лица. Заявление В. Линдермана будет рассмотрено на ближайшем заседании орденского капитула.
Дело дошло даже до В.В. Путина. Некий гражданин России, родившийся и выросший в Латвии, письменно пожаловался на Шноре президенту Российской Федерации. Ответ на это обращение был получен от российского МИД. «Упомянутые Вами высказывания известного в Латвии депутата-русофоба Э. Шноре не остались без внимания и будут учтены в нашей дальнейшей работе по выстраиванию двусторонних отношений», – гласил он в частности.
В свою очередь, член Союза журналистов Латвии Алла Березовская обратилась в организацию «Европейская сеть против расизма» (ENAR) с просьбой обратить внимание на публикацию Шноре. ENAR была выбрана не случайно. Шноре уже дважды, в марте и апреле 2014 года, попадал там на заметку за выражение ненависти в адрес русскоговорящего меньшинства Латвии.
Правда, тогда латвийские власти не только не одёрнули молодчика, но и поощрили его, назначив руководителем Комиссии по подсчету ущерба от советской оккупации. По всему видно, что и на этот раз Шноре надеется выйти сухим из воды. Русофобскую риторику в Латвии крышуют на политическом уровне и не преследуют по закону.
В этом пришлось убедиться каждому, кто пожаловался на Шноре правоохранительным органам, а вместе с ними и всему латвийскому обществу. Полиция безопасности проинформировала заявителей, что «в результате проверки» в действиях Шноре «не было констатировано, что могло бы быть совершено преступное деяние предусмотренной 78-й статьёй УЗ». И обжалованию данное решение не подлежит, поскольку, говорится в ответе ПБ, сделать это может только потерпевшее лицо, а таковым не считается тот, кому «моральное оскорбление нанесено как представителю какой-либо группы или части».
Asinus asinum frikat («осёл об осла трется»), как говаривали древние римляне в случаях, когда мошенники и пройдохи поддакивают друг другу. Русские выражаются поизящнее: «рука руку моет» или «ворон ворону глаз не выклюет».
Вот и президент Латвии Раймонд Вейонис, сын русской матери, уклонился в эфире программы «Действующие лица» Латвийского радио 4 от оценки действий представителя правящей коалиции в сейме. Мол, воспитательные беседы с парламентариями не входят в его компетенцию. И тут же переложил с больной головы на здоровую. «Высказывания с разных сторон бывают очень-очень разные. Не только, может быть, депутат Шноре, но и другие. Например, тот же самый Линдерман. Он тоже разные вещи говорит, да? [...] Политики очень часто высказываются по разным вопросам, поэтому выделять данный случай не было бы правильно», – пролепетал глава государства.
И то правда, очень трудно вывести вошь латышского национализма, ежели она завелась однажды. Помалкивает президент, помалкивает латышская интеллигенция. Не желают они играть против своих, с кем скованы одной цепью, связаны одной целью.
И всё же сбить спесь с молодчика удалось. В преддверии пленарного заседания Парламентской ассамблеи ОБСЕ 5 июля в Минске, на котором Шноре должен был возглавлять латвийскую делегацию (!), группа русских активистов Латвии обратилась к президенту Белоруссии Александру Лукашенко с просьбой аннулировать депутату Сейма Латвии Эдвину Шноре визу и не впускать в страну. Нет информации о том, как отреагировал глава Белорусского государства, но Шноре предпочёл в Минске не появляться. В списках латвийской делегации его фамилии не оказалось, хотя, по словам коллег, он должен был ехать. В секретариате ПА ОБСЕ сообщили, что визит Шноре отменен.
Правда, Шноре и здесь корчит из себя героя. Дело, дескать, в предстоящих в августе-сентябре «недружественных» российско-белорусских военных учениях «Запад-2017», на которых «будет отрабатываться нападение на страны Балтии». «В такой ситуации в Белоруссию сейчас ехать нельзя», – на голубом глазу заявил он.
Но и ответ Полиции безопасности, судя по всему, не станет точкой в деле «о вшивости» Шноре. «Незаконно нам отказали. Дали демагогический ответ. Мы должны продолжать это дело. Это прецедент. Нас пробуют на зуб. Нас постоянно пинают, а мы отмалчиваемся, дескать, нечего связываться с полоумными. Снизился порог нашей чувствительности к подобным оскорблениям. А нужно реагировать даже на мелкие. Это тот случай, когда надо упереться», – говорит председатель Русского общества в Латвии Татьяна Фаворская.
Неправомерным считает отказ ПБ завести уголовное дело против Шноре и юрист-международник, правозащитник Илларион Гирс. «Здесь очевидны как признаки состава преступления в выступлении Шноре, так и отсутствие проведения должной в таком случае проверки обстоятельств. Также спорен и отказ в признании за заявителями права на обжалование; в его основе лежит чрезмерно формальный подход к толкованию применимых норм», – комментирует И. Гирс ситуацию.
По его мнению, чисто юридически внутри Латвии перед заявителями открываются три взаимодополняемых пути: (1) обращение в Генпрокуратуру об уголовно-наказуемом бездействии ПБ при рассмотрении заявления; (2) обращение в Госполицию с просьбой рассмотреть слова Шноре на предмет признаков наличия в них уголовно-наказуемого по ст. 150 УЗ ЛР разжигания социальной ненависти и розни; (3) гражданско-правовой иск против Шноре и издателя опубликовавшей его статью газеты на предмет возмещения морального ущерба.
В последнем случае имеется прецедент 2003 года – гражданское дело № C29240503 о недопустимости расизма в политической рекламе Партии свободы. Кстати, и Госполиции ЛР случалось находить состав преступления ненависти против русских латвийцев там, где ПБ его увидеть отказалась, как это было в деле о призыве к созданию концлагерей для русских в Латвии.
«При условии обеспечения грамотной юридической работы на латвийском и международном уровне эта история может обернуться для неонациста Шноре гражданской смертью. Его признают юридически виновным в том, что уже предъявлено ему общественно-политически. Просто надо дожать, добить его. Шансы на успех тут хорошие», – утверждает И. Гирс.
