Новость об учреждении на месте Украины государственного образования с названием «Малороссия» стала поводом для бури эмоций не только в социальных сетях, но и на новостных лентах солидных информационных агентств. И даже при беглом просмотре реакции на заявление лидера ДНР Александра Захарченко бросается в глаза поляризация мнений даже тех, кто является сторонниками непризнанных республик. Правда, зачастую горячность проистекает из того, что люди не читали самого документа, а именно Конституционного акта о создании государства Малороссия, и не понимают, что же произошло на самом деле, каковыми могут быть правовые последствия этого шага.
Александр Захарченко заявил о создании нового государства Малороссия вместо постмайданной Украины, «показавшей свою несостоятельность»
С чем её едят?
Для начала давайте всё-таки уточним: никакого учреждения Малороссии 18 июля 2017 г. не произошло! «Представители регионов бывшей Украины» (а именно такая формулировка содержится в Конституционном акте) всего лишь объявили о своём желании учредить такое государство вместо существующей сегодня Украины и на территории нынешней Украины. Как объяснил А. Захарченко, «само название ʺУкраинаʺ дискредитировало себя». В качестве обоснования его слов в Конституционном акте указывается, что события февраля 2014 г. в Киеве являются антиконституционным вооружённым переворотом: «Исполняющий обязанности президента Турчинов был назначен Верховной Радой в нарушение Конституции. Выборы Порошенко и самой Верховной Рады в 2014 году были нелегитимными, поскольку, помимо массовых нарушений и политического террора (избиение кандидатов, запугивание избирателей), в этих выборах не участвовали несколько миллионов избирателей (Крым, Донбасс), участие которых декларировалось ЦИК в Киеве».
Во-вторых, Конституционный акт недвусмысленно определяет статус Малороссии как переходный, временный, позволяющий перейти от нынешней украинской государственности, «вставшей на путь перманентного суицида», к той, форма и суть которой будут определены в будущем делегатами от украинских регионов. «Для этого мы предлагаем выбрать от всех регионов на персональной основе представителей в Конституционное собрание (принципы Земского собора), на котором учредить страну – МАЛОРОССИЮ, и принять новую Конституцию», – разъясняется в документе.
В-третьих, даже Конституционное собрание на принципах Земского собора не будет окончательным шагом при учреждении этого государства. За Конституцию, Федеративный договор и прочие учредительные документы предстоит проголосовать всему населению на референдуме. Который, как всем понятно, до освобождения Украины от власти нынешних нелегитимных правителей не может быть проведён.
В-четвёртых, это не создание новой страны, а переучреждение украинского государства вместо ныне существующего и утратившего легитимность. Переучреждение на принципиально иных принципах. А Донецкая народная республика всего лишь «готова взять на себя координирующую роль и обеспечить безопасность всех участников нового конституционного процесса силами своей армии и правоохранительных органов».
Не «АТО», а гражданская война
На каких принципах собираются строить Малороссию инициаторы обновлённой украинской государственности, тоже чётко указано в Конституционном акте. Это федеративное устройство, независимость и суверенитет, территориальная целостность (при уважении выбора населения Крыма), нейтральный статус, опора на традиционные ценности, равноправие традиционных религий и конфессий, но при противодействии тоталитарным сектам. Принципиальным отличием от нынешней Украины можно назвать курс на поддержание экономических связей со всеми соседями, полноценное членство в СНГ, восстановление кооперационных связей с Россией и сотрудничества с Евразийским экономическим союзом, а в перспективе – присоединение к Союзному государству России и Белоруссии. Но всё это должно происходить при активном переговорном процессе с участием России и Евросоюза. Если согласится ЕС, то и с сохранением безвизового режима с объединённой Европой.
Инициаторы переучреждения украинской государственности видят Малороссию преемницей не нынешней Украины, а домайданной и категорически не приемлют все «достижения» нынешней киевской власти – повышение пенсионного возраста, набранные у внешних кредиторов долги, рост коммунальных тарифов, тотальную коррупцию. Планируют они системную денацификацию, введение административной и уголовной ответственности за пропаганду неонацистских идей и героизацию нацистов и их пособников, а также за попытки пересмотра итогов Второй мировой войны. Вместо этого будет восстановлено празднование 9 мая и реабилитировано советское наследие, на законодательном уровне проведена деолигархизация, созданы госконцерны в ключевых отраслях промышленности, усилена социальная защита населения.
Разумеется, многие из перечисленных принципов и обещаний весьма привлекательны для жителей не только Донецкой и Луганской республик. И их реализация сегодня движется именно на их территориях. Но чем отличается декларация о создании Малороссии с сошедшим на нет проектом Новороссии и существующими на сегодня непризнанными республиками?
Разница принципиальная. В настоящее время ДНР и ЛНР в правовом плане являются классическими сепаратистскими анклавами, с которыми ведёт борьбу центральная власть Украины. Даже несмотря на то, что эта центральная власть нелегитимна, поскольку является порождением антиконституционного неонацистского государственного переворота. Но анонс переучреждения Украины в формате Малороссии провозглашает отказ от сепаратизма: лидер ДНР заявил о создании альтернативного государственного проекта, призванного не разделить, а объединить Украину, чего и добиваются участники процесса по урегулированию ситуации на Украине. Донецк и Луганск, согласно нормам международного права, превращаются в равных Киеву политических игроков. А пресловутая «АТО» уже трактуется не как борьба за сохранение территориальной целостности, а как типичная гражданская война двух общеукраинских политических систем за власть в единой стране. Со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. В том числе запрещающими иностранное военное вмешательство в неё.
Преемственность – с домайданной Украиной
Среди вопросов, возникающих в связи с декларацией о создании Малороссии, и тот, как будет реализована её преемственность с домайданной Украиной. Это можно осуществить лишь при помощи предыдущего легитимного представителя украинской власти. А поскольку по международному праву вся власть, даже законно избранная, после прерывания легитимности тоже утрачивает право называться легитимной, ни Порошенко, ни тем более узурпатор Турчинов, который даже не скрывает того, что добился назначения на свою должность «спизидента» угрозами физической расправы над депутатами, не могут считаться таковыми.
Власть новому государству может передать Виктор Янукович, который будет назначен временным президентом и объявит новые выборы, победитель которых и станет новым легитимным правителем учреждённого заново украинского государства.
Впрочем, если копать ещё глубже, то легитимность украинской власти впервые была прервана «третьим туром» выборов, который привёл к власти Виктора Ющенко. И если рассматривать вопрос с этой точки зрения, то и он может стать тем самым главой Малороссии, который легитимизирует её будущего руководителя.
Те, кто следит за реакцией на инициативу по учреждению Малороссии, должны были обратить внимание и на истеричные заявления именно тех государств, которые поддержали госпереворот 2014 г. Западные политики прекрасно осознают, что создание Малороссии ставит под угрозу плоды их многолетних усилий. Просто потому, что альтернативная украинская государственность выбивает у них из-под ног все юридические основания для поддержки борьбы официального Киева с мятежными регионами. Отсюда и «обеспокоенность» США, и требования к России «осудить» инициативу А. Захарченко.
В качестве весьма робкого аргумента Запад называет то, что такая инициатива нарушает Минские соглашения. Но это не так. Во-первых, тот же глава ДНР является подписантом этих соглашений. Во-вторых, Малороссия, объявив о стремлении объединить Украину на новых принципах, может выполнить обязательства, которые взял на себя, но так не выполнил Киев. А именно – принять законодательные акты, указанные в Минском протоколе. При этом часть, касающаяся восстановления украинского контроля над участками государственной границы, проходящими по территории ДНР и ЛНР, можно будет считать уже исполненной. Да и проведение в республиках местных выборов по законодательству Малороссии не составит большого труда. Как и требования восстановления социальных и экономических связей т.н. ОРДЛО (т.е. Отдельных районов Донецкой и Луганской областей, над которыми Киев утратил контроль) с Украиной. С альтернативной Украиной!
***
То, что было провозглашено 18 июля 2017 г. в Донецке, конечно, нужно было сделать намного раньше! По крайней мере до 14 апреля 2014 г., когда Кровавый Пастор Турчинов начал карательную операцию против населения Востока Украины. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. По крайней мере, отказ от сепаратизма и провозглашение альтернативной Украины с названием «Малороссия» коренным образом меняет статус не только боевых действий в Донбассе, но и нынешней украинской власти, а также ставит под сомнение законность её поддержки западными государствами.
___________________________
Фото https://ria.ru/world/20170718/1498672718.html
