Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 07.06.2020 |

Символ ЕАЭС: что значит евразийское партнерство?

«Знаки и символы управляют миром, а не слово и не закон» – эта цитата Конфуция стала своеобразным эпиграфом к дискуссии, посвященной символике евразийской интеграции. Значимость символов возросла с наступлением информационного века, и этот процесс будет только нарастать, считают казахстанские эксперты. ЕАЭС, полагают они, должен иметь как минимум узнаваемые эмблему, герб, флаг. В идеале же символы евразийской интеграции должны обрести позитивные смыслы, направленные на консолидацию внутри экономического союза и на развитие внешних связей. Так, синий флаг Европейского союза с дюжиной золотых звезд, расположенных по кругу, стал символом евроинтеграции и распространения европейских ценностей – для миллионов людей это означает безвизовый режим и большие гражданские свободы. Евразийская символика пока не вызывает подобных ассоциаций, да и малоизвестна среди населения государств-членов ЕАЭС.

В процессе европейской интеграции символике придавали особое значение, первые символы там появились еще в 1950–1960-х годах. Флаг, гимн, знак евро, девиз, специальные дни, посвященные объединенной Европе, – такой обширной символики в интеграционных объединениях постсоветского пространства мало. О том, что особого значения символам не придают в рамках ЕАЭС, говорит, в частности, тот факт, что на флаге интеграционного объединения изображена эмблема ЕврАзЭС, которое прекратило свое существование. Однако страны-основатели ЕАЭС не стали разрабатывать новый символ. Не вкладывали в эмблему и никаких дополнительных смыслов, кроме сотрудничества Европы и Азии.

Анализ положений договора о ЕАЭС показывает, что в нем отсутствуют отсылки к общим – евразийским – ценностям, учитывая, что евразийские партнеры, исходя из оценки особенностей данного этапа интеграции, не включили в договор политические аспекты. Тем самым символический аспект не получил проработки. Есть мнение, что это пока и не нужно, поскольку процессы только набирают ход, и сейчас символы не столь значимы – сначала нужно решить более важные задачи. Например, в рамках ЕАЭС предстоит еще обеспечить работу нового Таможенного кодекса, убрать разные ограничения, выстроить новые единые рынки.

Символы, безусловно, важны, говорят эксперты, поскольку они могут мотивировать и побуждать. В пример приводился образ Родины-Матери, вызвавший подъем патриотических чувств в годы Великой Отечественной войны и побуждавший советских граждан к самоотверженности в борьбе с врагом. По мнению участников обсуждения, сегодня не так просто найти символ, который оказывал бы сильное воздействие на граждан и смог бы стать общим знаменателем для стран евразийского пространства.

Сергей Козлов, заместитель главного редактора газеты «Московский комсомолец в Казахстане»: «На постсоветском пространстве общие символы еще долго не возникнут. Первый символ, который родился на постсоветском пространстве – это георгиевская лента. Он стихийно появился и прижился, но в ряде стран постсоветского пространства этот символ многими был воспринят как русский национальный, а не как символ общей Победы. В некоторых странах появились свои ленты, как правило, цвета национального флага. Сейчас идет борьба символов, которую мы наблюдаем, особенно в преддверии 9 мая. В России же этот символ утвердился навсегда».

Владимир Павленко, PR-консультант Казахстанской коммуникативной ассоциации: «В каждой из стран, которая входит в ЕАЭС, процессы символизации еще идут. Каждое государство еще продолжает интегрировать в сознание граждан свои смыслы и значения государственных символов. А мы говорим о наднациональных символах, которые бы объединяли с учетом существующих противоречий, различных интерпретаций тех или иных событий и связанных с ними символов. Как на этой основе вводить общие символы, чтобы они воспринимались без негатива? Нужно также учитывать, что если и появится новая интеграционная символика, то она будет выходить в мир, уже переполненный символами и брендами».

Участники дискуссии Владимир Павленко (слева) и Сергей Козлов

И все же договориться можно, убеждена президент центра социальных и политически исследований «Стратегия» Гульмира Илеуова. Она уточнила, что в ее центре никогда не проводили исследований по знакам и символам, потому что такие заказы пока не поступали, однако анализу подвергался не менее сложный вопрос об оценке исторических событий и персоналий. В этом исследовании участвовало 14 постсоветских государств.

«Споры разгорались по каждому событию XX века – была ли это Великая Октябрьская революция или это Октябрьский переворот, кто такой Ленин? Или, допустим, для кого-то Степан Бандера – это плохой человек, а кто-то готов ему памятник ставить. Это была очень сложная задача, было трудно найти компромисс. Тем не менее мы вышли на единый инструментарий, который устроил всех участников проекта из разных стран. К вопросу о том, можно ли выработать единую символику для интеграционного объединения, могу сказать, что договориться между сторонами бывает очень сложно, но возможно», – подчеркнула Г. Илеуова.

По мнению социолога, разработка новой символики для ЕАЭС имеет смысл в том случае, если он будет направлен на население евразийских государств. Для того чтобы знак ЕАЭС просто фигурировал на совместных мероприятиях, по ее мнению, вполне достаточно и существующей эмблемы. При этом многие эксперты говорили о том, что символика вполне может возникнуть не только по заказу сверху, но и по запросу снизу.

Лидия Пархомчик, старший научный сотрудник Евразийского научно-исследовательского института: «Определенный заказ на изучение символики, неважно, идет он сверху или снизу, должен присутствовать. Символы являются действенными элементами «мягкой силы». В настоящее время, по признанию экспертов в данной области, ЕАЭС не ставит перед собой задачи выработать концепт стратегии «мягкой силы», соответственно, и острой потребности в определении символики руководители организации не испытывают. Однако вполне очевидно, что если такая потребность все же появится, то члены союза будут вполне способны разработать рабочие варианты символики.

В то же время, так как на данном этапе первостепенной задачей ЕАЭС является урегулирование проблем экономико-технического характера (согласование тарифов, единых процедур оформления и т.д.), коих накопилось немало, то вопрос о перенаправлении ресурсов на создание символики пока не стоит на повестке дня. Лишь после того, как организация пройдет период своего становления в плане экономического взаимодействия, у ее участников появится возможность перейти на новый уровень осмысления интеграционных процессов.

Тем не менее это не отменяет того факта, что работа по разработке возможной символики как ЕАЭС, так и евразийской интеграции в целом уже начиналась. Несмотря на то, что Казахстан является идейным вдохновителем данных процессов, началась данная работа российской стороной, которая продолжает позиционировать себя в качестве системообразующего ядра союза. И хотя в данных обстоятельствах речь о необходимости перенять инициативу не идет, казахстанской стороне оптимально имеет смысл держать руку на пульсе, не форсируя события. При этом не лишним будет иметь собственные наработки и варианты, которые можно будет выложить на стол для последующего обсуждения».

Гульмира Илеуова (слева) и Лидия Пархомчик

Джанибек Сулеев, web-издатель: «Когда евразийская интеграция начнет работать на карман населения и оно это почувствует, тогда проявит инициативу, будет много говорить на эту тему и само предлагать варианты символов».

Людям необходимо показывать, рассказывать и объяснять, какие плюсы заключает в себе евразийская интеграция и какие конкретные результаты она дает, считает представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов. Он отметил, что ЕЭАС – это, прежде всего, экономические связи между пятью государствами. Вот на них и нужно делать акцент в информационной политике евразийского пространства, считает М. Шибутов.

Марат Шибутов

«Проблема ЕАЭС – в отсутствии тиражирования историй успеха. Когда-то казахстанский бизнесмен Раимбек Баталов говорил, что пачку сока не может продать в России, а сейчас у него дилеры почти в 10 регионах соседней страны. Об этом никто не рассказывал. И таких примеров немало, – утверждает представитель Ассоциации приграничного сотрудничества. – Можно объявить конкурс на разработку символа и через три месяца получить кипу бумаг с предложениями. Но, я думаю, нужно все-таки начать с реальных дел. Россия, Казахстан, Беларусь соединены одной шестиполосной дорогой – вот был бы отличный символ сотрудничества. Этот символ будет понятен простым людям: они увидят, к чему весь этот интеграционный процесс, почувствуют реальную пользу. Евразийская экономическая комиссия именно на таких примерах должна показывать, как улучшается жизнь. Это позволит наработать символику, которая и притянет народ. А что-то внедрить, а потом забыть – это у нас запросто, уже проходили…»

Дискуссия втянула в себя большинство участников заседания

* * *

Действительно, символом ЕАЭС должно стать то, ради чего и затевалась евразийская интеграция, – благополучие граждан. В настоящее время все символы интеграционных объединений на постсоветском пространстве – плод решений чиновников. А чиновничья мысль, как правило, сводится к тому, чтобы утвержденное не вызвало каких-то излишних возражений.

Рано или поздно, реальные символы появятся. Если возникнет необходимость и будет заказ, найдутся специалисты, которые смогут переделать существующее или создать принципиально новые символы.

_____________________

Фото А. Мурзанова

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
2520
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия Ростсельмаш РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чехия Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике».


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика