Сегодня: 16.07.2018 |

Транзитные трубы в Закавказье хотят «разбавить» судоходным каналом

 Стремление США и в целом НАТО обосноваться в Черноморско-Каспийском регионе, как известно, стародавнее. Причем то же самое западные державы планировали еще в середине XIX века и вскоре после распада Российской империи, да и позже. Но всякий раз «срывалось». Теперь форпостом натовского присутствия в регионе избрана, похоже, Грузия, судя по рекомендованной на днях ускоренной процедуре ее сближения с этим блоком. И такая мера, по замыслам западных планировщиков, может приблизить их к вожделенной цели.

Причем упомянутый тренд перекликается, на наш взгляд, с пока еще неофициальной реанимацией весной-летом с.г. в Грузии и Азербайджане проекта транзитного судоходного канала между грузинским портом Поти и азербайджанским портом Сальяны. Апофеоз прожектёрства? Безусловно, с технико-экономической точки зрения. Но по короткому маршруту попасть на Каспий, «увязав» его с Черным морем одним видом транспорта, – чем не сверхзадача с точки зрения геополитики? Ради этого НАТО и на форсированный прием Грузии может пойти.

Заметим, что, по данным РИА «Новости» и ряда информагентств стран Закавказья (9 июля с.г.), ссылающихся на источник в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, в ближайшее время не исключается решение позволить Грузии вступить в НАТО по упрощённой схеме – «без выдвижения для неё Плана действий по членству в блоке (ПДЧ – главное обязательное условие для вступления какой-либо страны в альянс. – Ред.). Такие дискуссии ведутся». Вместо ПДЧ Грузии «могут быть зачтены ежегодные национальные программы (ANP) и Существенный пакет мер НАТО-Грузия (SNGP)», которые, напомним, реализуются Грузией совместно с альянсом с начала 2000-х.

Аналогичные рекомендации содержатся в совместном докладе брюссельского Центра европейской политики и грузинского филиала НПО «Справедливые выборы» с претенциозным названием «Спустя 10 лет после Бухарестского саммита: почему НАТО должна удвоить ставку на Грузию» (имеется в виду саммит НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.). А доклад этот озвучен тоже в первой декаде июля. Причем здесь, формулируя главный аргумент в пользу вовлечения Тбилиси в НАТО, традиционно кивают в сторону России, сделавшей, дескать, всё, чтобы «Грузия оставалась слабой и нестабильной, никогда не стала полноценным кандидатом для присоединения к НАТО».

Таков, можно сказать, внешний, геополитический фон реанимации закавказского проекта канала Черное море – Каспий. Если же говорить о сути самого проекта, то вкратце он предусматривает использование – для судоходства река-море – углубленных фарватеров рек Риони (грузинское Причерноморье), впадающего в Куру Аракса и самой Куры, а также соединительной ветки Риони с Курой. Общая протяженность маршрута – около 800 км. Преимущество этого пути его адепты видят еще и в том, что вдоль трассы «есть достаточные водные ресурсы, которые могут быть использованы для канала и выработки электроэнергии на ГЭС».

Характерно, что о таком проекте вспомнили в Закавказье в связи с известной инициативой главы Казахстана Н. Назарбаева насчет канала «Евразия», который Астана предлагает проложить через Ростовскую область, Северное Ставрополье и Калмыкию (впервые эту идею президент Казахстана озвучил еще в 2007 г., а напомнил о ней на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Сочи 14 мая с.г.). То есть некоторые круги Грузии и Азербайджана, видимо, не прочь вовлечь свои страны в конкуренцию с Казахстаном за новые транзитные пути. Но нельзя исключить и того, что в связи с закавказскими устремлениями НАТО за грузинско-азербайджанским вариантом «Евразии» вполне могут стоять иностранные силы.

Весьма примечательной представляется информация агентства «Кавказ-плюс» еще от 9 мая 2016 г.: «Очень странно, почему пока особо не рассматривается еще один вариант строительства канала из Каспия в Черное море – а именно через Азербайджан и Грузию. Безусловно, он будет намного дороже российских проектов (имеются в виду «Евразия» и «Волго-Дон-2». – Ред.). Но – существенно дешевле иранского Каспий – Персидский залив».

Разъясняется, что, во-первых, расстояние между Черным морем и Каспием через Азербайджан и Грузию намного меньше, чем между Каспием и Персидским заливом по территории Ирана. А во-вторых, горные хребты, которые придется преодолеть трассе канала, «существенно ниже тех гор, где нужно прорубать канал в Иране».

 Словом, адепты закавказского проекта тоже возражают, как и США, против трансиранского канала. Хотя аргументы закавказских оппонентов проекта водного коридора Каспий – Персидский залив, в отличие от американских, формально экономические и географические.

Об условии реализации  проекта закавказской «Евразии» высказался и портал «Большой вопрос» (РФ): «Прорыть канал из Каспия через Азербайджан и Грузию по рекам и через горы маловероятно и очень дорого. Если США не помогут своим партнерам».

Вброс в общественное сознание идеи о необходимости проекта идет несмотря на то, что многие эксперты и СМИ обеих стран издавна сетуют на продолжающееся снижение ресурсов Рионского и Кура-Аракского речных бассейнов. Это всё более ущербно для действующих там ГЭС и образуемых ими водохранилищ. Возникает естественный вопрос, где уж тут заполнять судоходный канал?

Внятно выражены и экологические опасения в связи с проектом: «Возможно, с точки зрения именно экологии прокладывать канал через Грузию и Азербайджан окажется нецелесообразным». Ибо трасса канала, как отмечается, уничтожит значительную часть горных лесов в Грузии, покрывающих Сурамский хребет и часть Верхней Имеретии. 

Высказываются не только острожные, но прямо негативные, подаваемые в резкой форме оценки этого проекта. Так, еще в апреле 2016 г. Акиф Мустафаев, глава азербайджанской стороны в проекте TRACEКA (транзитный коридор Центральная Азия–Каспий–Закавказье–Турция) заявил: «Кто предлагал канал между Каспийским и Черным морями, сами заявляли, что это невозможно. На это будут потрачены миллиарды долларов. Кроме того, Черное море перетечет в Каспийское, и вся прикаспийская зона будет затоплена».

Определенные силы в Грузии, в свою очередь, озабочены возможной потерей роли транзитера каспийской нефти, в случае если хотя бы один из проектов соединения Каспия с Черным морем осуществится. «Посредством нового канала переправка казахской нефти в черноморские порты значительно удешевится в сравнении с проектом Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). Дело тут не ограничится казахстанской нефтью», – сообщал в мае нынешнего года «Грузинформ». И если танкеры «река-море» смогут из Каспия прямо попадать в Азовское и Черное моря, «тогда встанет вопрос целесообразности сухопутной транспортировки нефти через Южный Кавказ и Грузию». А ранее (июнь 2017 г.) «Грузинформ» высказывался даже более определенно: «Если будет осуществлен хотя бы «Евразийский канал» (т.е. через РФ. – Ред.), это обозначит потерю транзитной функции Грузией, что сильно повлияет на интерес к ней со стороны стран Запада».

Хотя трудно предположить, что даже при «гипотетическом» создании какого-либо из этих каналов нефтепроводы Баку–Тбилиси–Джейхан и КТК будут недозагружены. Однако в Грузии всерьез обеспокоены и столь эфемерным сценарием.

 Словом, и хочется, и колется...

_____________________________

Фото http://komanda-k.ru/

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
2077
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» G20 G7 Human Rights Watch OPAL SWIFT Waffen SS Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд ТАПИ Татарстан Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Хизб ут-Тахрир», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика