Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 25.06.2019 |

Судьба монастыря и угроза противостояния Грузии и Азербайджана

Монастырь в христианстве считается местом покаяния и очищения, мира в душе, близости к Всевышнему и подчинения его законам. Но монастырский комплекс, который волей судьбы оказался надвое разделенным не до конца согласованной границей между Грузией и Азербайджаном, может войти в историю как место противостояния. Если, конечно, страны не пойдут навстречу друг другу и не найдут компромиссного решения спорного вопроса.

Ни Грузию, ни Азербайджан, имеющих многолетний «опыт» постсоветских межнациональных конфликтов, появление в регионе еще одного очага противостояния устраивать не может, а связывающие обе страны стратегические энергопроекты и планы дальнейшего развития сотрудничества в этой сфере напряженность в двусторонних отношениях, казалось бы, должны исключать. Но... тлевший многие годы для общественно активного населения Грузии вопрос: кому реально принадлежит сегодня комплекс Давид Гареджи, недавно разгорелся с новой силой и даже поставил под удар многолетнюю стратегическую дружбу – настолько резкие заявления в связи с обострением ситуации вокруг монастырского комплекса прозвучали в Тбилиси и настолько категоричны были ответы из Баку.

Началось (точнее, не началось, а возобновилось) все на этот раз перед православным праздником Пасхи, когда азербайджанские пограничники закрыли для грузинских паломников и священников подходы к монастырю Удабно. Этот храм – часть комплекса пещерных монастырей Давид Гареджи – находится на южном склоне Гареджийского хребта, который является территорией Азербайджана. Там же находятся еще два строения этого комплекса. Остальные сооружения древнего монастырского комплекса размещены на территории трех районов Грузии – Гардабанского, Сагареджойского и Сигнахского. Особое возмущение у священнослужителей и прихожан вызвал именно факт предпраздничного ограничения доступа к монастырю на азербайджанской территории.

Граница, разделяющая Грузию и Азербайджан, проходит по самой вершине горы

Спор относительно линии государственной границы на этом участке возник между Грузией и Азербайджаном еще на заре их государственной независимости, в 1991 году. Официальный Тбилиси предлагал бакинским властям обменять территорию, на которой находилась часть пещерного комплекса, на другую, не имеющую для Грузии такого культурно-исторического значения. Ответ Азербайджана был однозначным: вопросы территориального обмена обсуждению не подлежат.

Вопрос доступа к находящимся на азербайджанской территории сооружениям комплекса Давид Гареджи возникал с определенной периодичностью, но властям обеих стран каждый раз удавалось сгладить углы и ввести отношения в прежнее русло стратегической дружбы и партнерства. Политическую подоплеку вопросу придавали острые заявления общественных деятелей и представителей научных кругов с обеих сторон. На требования грузинских деятелей отдать под контроль их страны территории, на которых находятся древние монастыри, азербайджанские историки отреагировали соответствующим образом: заявили, что это вовсе не грузинский памятник, а объект албанской культуры, а фрески на стенах древних сооружений были якобы написаны позднее, уже в 19 веке.

Особую остроту вопрос приобрел совсем недавно, вскоре после визита президента Грузии Саломе Зурабишвили в Баку, где она призвала президента Азербайджана завершить наконец затянувшийся процесс делимитации границ. А в ходе кратковременного визита успела посетить и те монастыри комплекса Давид Гареджи, которые находятся на азербайджанской стороне.

Священнослужители комплекса сочли, что президент Грузии сделала в Баку слишком недипломатичные и резкие заявления, что и привело к ответным действиям азербайджанских пограничников. Выразились они в том, что азербайджанская сторона ограничила доступ к монастырским сооружениям и начала в их окрестностях работы по разметке границы и проведению дорог.

Политически активные грузинские СМИ и общественные организации ответили на такие ограничения кампанией протеста в соцсетях и акциями протеста на месте – на территории Давид Гареджи. Отметим, что власти и общественность Азербайджана отнеслись к этим фактам достаточно сдержанно. Но по предложению грузинской стороны Баку согласился на возобновление работы комиссии по делимитации-демаркации границы, первое заседание которой прошло в азербайджанской столице, а второе должно состояться уже в Тбилиси.

О том, какие конкретные вопросы обсуждались на первом заседании, грузинской общественности не сообщили. Со стороны МИД были сделаны лишь общие заявления, что стало поводом для очередных обвинений в адрес правительства со стороны политической оппозиции. Дошло до того, что сам экс-президент Грузии предложил правительству «Грузинской мечты» свое посредничество перед Азербайджаном для решения возникшей вокруг Давид Гареджи проблемы.

Интересно, что аналогичные проблемы периодически возникали и в период правления М. Саакашвили, который тем не менее за 9 лет своего нахождения у власти конкретного решения спорных вопросов найти не сумел.

Комментируя возникшую в последнее время ситуацию вокруг комплекса Давид Гареджи, грузинский эксперт Заал Анджапаридзе отметил, что тема эта не новая и поднимается не первый раз, но до последнего времени она была как бы отодвинута на второй план, а стороны стремились обходить острые углы. Президент же во время своего визита лишь активировала эту застоявшуюся на десятилетия тематику и, по оценке эксперта, поступила правильно.

«Оппоненты ругают Саломе Зурабишвили за то, что она разморозила эту замороженную на десятилетия тематику, а она по большому счету поступила по-государственному, потому что реально у Грузии, которая претендует на статус состоявшегося государства, около 35-40% ее государственных границ с соседями остается недемаркированными. Поэтому постановка этого вопроса во время ее визитов в Азербайджан и Армению была делом своевременным. А то, что произошло потом, мне кажется, азербайджанская сторона восприняла несколько болезненно и как бы попыталась встать в позу и продемонстрировать Грузии, что в дальнейшем будет придерживаться жесткой позиции по этому вопросу и что легкого решения ожидать не приходится», - заявил эксперт в беседе с корреспондентом «Ритма Евразии».

По его же мнению, немного осложнили ситуацию заявления председателя грузинской комиссии по делимитации о том, что на время переговоров необходимо сохранить статус-кво спорного объекта. «Получалось, что грузинская сторона как бы поучала азербайджанскую, что ей делать и как следует поступать, что тоже могло сыграть роль возбудителя недовольства. Вообще, мы, сторонние наблюдатели, находимся в информационном вакууме, потому что не знаем, по каким картам идет обсуждение вопроса, какими документами руководствуются стороны и как они будут решать этот вопрос. По моему мнению, здесь просматриваются попытки определенных сил нажить на этом деле политический капитал», - заявил З. Анджапаридзе.

Он не исключает и усилий недоброжелателей Грузии, которые стремятся вбить клин в добрососедские отношения с Азербайджаном, учитывая, что она сильно зависит от соседа в вопросе поставок энергоносителей, а затем, если конфликт разрастется, извлечь из него собственные геополитические цели.

На вопрос, кого конкретно он подразумевает под недоброжелателями Грузии, Заал Анджапаридзе ответил, что это могут быть определенные силы как в Грузии, так и в соседнем Азербайджане. «Эти силы можно условно назвать полезными идиотами, если использовать термин вождя большевиков Владимира Ленина. Есть люди, которые действуют в этом направлении вполне осознанно и точечными ударами пытаются осложнить грузино-азербайджанские отношения. А есть и те, кто в порыве ложного патриотизма и националистических чувств считает, что это - грузинские территории и притязания на них Азербайджана безосновательны. Это именно тот случай, когда нужно использовать системный анализ, чтобы добраться до сути конфликта и, исходя из нее, пошагово его разрешить. Но я не вижу системного подхода к вопросу ни со стороны наших государственных структур, ни со стороны общественности. Интересно, что в данном случае молчат наши НПО, которые работают над вопросами разрешения конфликтов, а ведь это именно тот случай, когда молчать не следует и когда общественные фигуры и СМИ вместе с представителями экспертных кругов должны создать некое общественное мнение и сказать властям обеих стран, что нагнетание конфликта и чрезмерно жесткая позиция ни Грузии, ни Азербайджану пользы не принесут», - пояснил З. Анджапаридзе.

Эксперт выразил надежду, что у общественности и национал-патриотов хватит ума, чтобы остановиться и прекратить обострение двусторонних отношений с дружественным соседом.

Азербайджанский эксперт Ильгар Велизаде, со своей стороны, считает, что тема комплекса Давид Гареджи - это не территориальный спор, а скорее вопрос того, как должен функционировать комплекс, сооружения которого находятся на территории обеих стран, и каким должен быть режим доступа к этим объектам.

«Необходимо прежде всего перевести вопрос в плоскость согласований, а не раздувать политический медиаповод. Поскольку речь идет о делимитации границ, делаются не совсем правильные акценты, которые затем приобретают политический оттенок, а сам вопрос находится в совсем иной плоскости. Мы должны понимать, что идет процесс делимитации границы, который предусматривает ее демаркацию, определение конкретной линии государственной границы и возведение определенных сооружений. Никаких спорных участков границы между Грузией и Азербайджаном нет, и ни одна из стран претензий к другой не предъявляет. Единственный вопрос – это вопрос дальнейшего функционирования комплекса Давид Гареджи. Грузинская сторона желает, чтобы он действовал в режиме доступности и чтобы паломничество и посещение строений, находящихся на азербайджанской территории, осуществлялось беспрепятственно. Речь идет о достижении договоренностей именно по этому вопросу. И никто даже с грузинской стороны о передаче этих сооружений или территорий, на которых они находятся, Грузии не говорит. Но политики и общественные деятели неправильно выдвигают конкретные территориальные притязания и делают акцент на возможности передачи этих сооружений Грузии. Так вопрос вообще не ставится», - подчеркнул И. Велизаде.

Он пояснил, что исторически комплекс оказался на территории двух соседних государств, причем на 25 километров сооружения Давид Гареджи разбросаны по территории Грузии и лишь два-три сооружения находятся на азербайджанской стороне Гареджийского кряжа. Эксперт отметил, что на первых порах грузинские власти предлагали Азербайджану совершить определенный обмен территориями, но в дальнейшем этот вопрос был снят с повестки дня. По словам И. Велизаде, для решения вопроса в нынешней ситуации никакие меры давления и принуждения неприемлемы, и найти это решение можно лишь в процессе диалога.

«Диалог же строится не на теме передаче Грузии части территорий, а на режиме, в котором будет функционировать комплекс Давид Гареджи. Если находящиеся на азербайджанской стороне объекты передадут Грузии, тем самым будет нарушена системность подхода к вопросу определения государственной границы, а это неправильно, и именно этим обусловливает свою позицию азербайджанская сторона», - заявил И. Велизаде.

Что касается возможных перспектив урегулирования проблемы вокруг комплекса Давид Гареджи, эксперт предполагает, что стороны могут разработать отдельный протокол или иной документ, который будет определять порядок и режим пользования грузинской стороной находящимися на территории Азербайджана монастырями. «Не следует забывать, что речь идет о государственной границе, а там действует строгий режим, поэтому доступ к объектам и пользование ими – вопрос дальнейшего согласования», - заявил он.

Отметим, что в последнее время острота выступлений вокруг комплекса Давид Гареджи в Грузии несколько притупилась, снизили активность и пользователи соцсетей, и представители общественности. Обе страны ожидают результатов, которые должны выдать заново укомплектованные обеими сторонами комиссии по делимитации-демаркации границы.

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
2217
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» G20 G7 Human Rights Watch OPAL SWIFT Waffen SS Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Красносельский Крым КСОР Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция Центральная Азия ЦРУ Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Хизб ут-Тахрир», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика