Обновленная концепция НАТО лишь зафиксирует факт новой холодной войны - Ритм Евразии
Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 18.09.2021 |

Обновленная концепция НАТО лишь зафиксирует факт новой холодной войны

НАТО готовится к обновлению своей Стратегической концепции, в которой Россия и Китай будут названы врагами Запада. Это не что иное, как стратегия новой холодной войны. Приход к власти в США Джо Байдена должен ускорить этот процесс, который начался еще в период президентства Барака Обамы, когда России было навязано противостояние с Западом, однако несколько застопорился при Дональде Трампе, фактически отодвинувшем НАТО на второй план, отдавая предпочтение экономическим войнам.

Напомню, действующая концепция была принята на Лиссабонском саммите в 2010 г. В ней были обозначены три основания деятельности организации: коллективная оборона, кризисное регулирование, обеспечение безопасности на основе сотрудничества. Это был второй год президентства Обамы, который объявил о «перезагрузке» отношений с Россией, президентом которой тогда был Дмитрий Медведев. Фактическим символом этой «перезагрузки» в плане обеспечения «коллективной безопасности» стала случившаяся через год «арабская весна», самым ярким эпизодом которой стала война в Ливии, продемонстрировавшая, что у коллективного Запада по-прежнему нет никаких препятствий для реализации концепции однополярного мира. Угрозы последнему быстро маргинализируются и уничтожаются при молчаливой или не очень поддержке крупных держав.

Однако «ливийский опыт», несомненно, послужил уроком для России, которая еще в 2013-м фактически предотвратила операцию по «демократизации» Сирии. Это был первый серьезный вызов Западу после войны 08.08.08. Еще раньше в Кремль вернулся Владимир Путин, что было принято Западом в штыки. Конечно, тогда уже стало ясно, что никакой «перезагрузки» не будет, однако сохранялась надежда на некую стабильность в пусть и перманентно напряженных отношениях России и Запада, сохранявшуюся все «нулевые» годы.

2014-й перечеркнул эти надежды. Госпереворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией, война в Донбассе – все это стало началом самого серьезного витка противостояния в постсоветской истории, который без преувеличения можно назвать новой холодной войной, даже несмотря на то что силы были совершенно неравны и Россия едва ли могла претендовать на роль столь же масштабного и страшного врага для Запада, каким был Советский Союз.

Впрочем, западная пропаганда этим не смутилась и объявила нашу страну экзистенциальным врагом демократии, Россия выставлялась в качестве абсолютного зла, которое «аннексирует», «оккупирует», «травит» своих врагов по всему Евросоюзу, защищает «террористические режимы», снабжает их оружием, организует «кибератаки», «вмешивается» в выборы по всему миру, а населению США и вовсе «навязала своего президента». Последний эпизод – имеется в виду победа Д. Трампа на выборах 2016 года – никак не был связан с Россией ни прямо, ни косвенно, это был элемент внутриамериканской борьбы, но образ врага в лице России пришелся очень кстати.

В то же время нельзя сказать, что наша страна и впрямь не пугала американских и натовских стратегов по-настоящему, а не только в пропагандистских речах. Крым и Донбасс показали, что Россия не готова отступать дальше определенных красных черт, как она делала все 1990-е и нулевые. Она это показала еще в 2008-м в Южной Осетии, однако «ливийский эпизод» мог создать ложное представление о том, что Россия снова становится «младшим братом» США, готовым на любые уступки во имя «демократии». Оказалось, что Россия может огрызаться.

Более того, не только огрызаться, но и переходить в наступление, как это произошло в 2015-м в Сирии, когда вмешательство Москвы коренным образом изменило ход войны. Конечно, Сирия – это не настолько серьезный аргумент, который может изменить мировой баланс сил (я уж не говорю об Украине), но для Запада это был вызов, с какими с 1991 года он не сталкивался. Россия внезапно продемонстрировала, что тоже имеет геополитические интересы и способна их отстаивать по всему миру.

Наконец, демонстрация новейших видов вооружений в 2018 году Америку уже всерьез напугала, дав ей повод, с другой стороны, провозгласить новую гонку вооружений. Опять же это скорее внутриамериканский вопрос – Трамп активно работал в интересах влиятельного оружейного лобби, но и тут образ Москвы пришелся как нельзя кстати. Разумеется, этот эпизод вместе с выходом США из ДРМСД, ДОН и других основополагающих договоров прежнего однополярного мира был соответствующим образом подан идеологически: мол, это агрессивная Россия хочет втянуть нас в третью мировую, готовится снова «аннексировать» и «оккупировать», но мы ей этого не позволим.

Тут следует сделать небольшое отступление и пояснить, что во время президентства Трампа прежняя концепция глобального мирового противостояния с точки зрения США изменилась – в ней больше внимания стали уделять Китаю. Безусловно, Россия оставалась врагом номер один – прежде всего, как страна, открыто отказавшаяся играть по навязанным правилам и бросившая вызов Западу.

Но появился и Китай, чьи военные возможности пока гораздо скромнее, зато несопоставимо более серьезны возможности экономические. С 2017 года Москва и Пекин во всех американских идеологических документах обозначаются врагами США. Так, в Стратегии национальной безопасности, в которой большая часть места уделяется улучшению положения американцев, обозначены такие стратегические задачи, как защита мира с помощью силы и продвижение американского влияния. Несмотря на то, что внимание отдельным странам обычно в таких документах не уделяется, для России и Китая сделали исключение, назвав их «ревизионистскими державами».

То же самое и во всех военных и разведывательных доктринах. Различные исследовательские центры также упражняются в фантазиях на тему столкновения Вашингтона с Москвой и Пекином, пишут громоздкие доклады, моделирующие военные действия. Я уж не говорю про околовоенные СМИ, которые регулярно нагоняют на американских читателей панику на тему того, сколько минут понадобится страшным русским ракетам на полное уничтожение США.

Несмотря на заметный отход Вашингтона в последние годы от европейских союзников и НАТО в целом (Трамп пытался общаться с союзниками как бизнесмен, он совершенно не разбирался в таких вещах, как геополитика), американская повестка по-прежнему остается основополагающей для блока и вообще для всего коллективного Запада, который своими контурами во многим совпадает с очертанием альянса.

И если по вопросу Китая еще ведутся споры, то по вопросу России – полное единодушие, ведь Китай где-то там далеко и даже гипотетически едва ли может угрожать Европе, а Россия – рядом и, как пытаются уверить своих соседей входящие ныне в НАТО и ЕС (или стремящиеся туда) некоторые бывшие советские республики и бывшие соцстраны, постоянно представляет угрозу всей Европе. Штаты в этом активно помогают, используя «русскую угрозу» как повод для навязывания своего вооружения и не только. По факту – не важно, ценил это Трамп или нет – это делалось, делается и будет делаться через инфраструктуру НАТО.

В общем, основополагающий документ – Стратегическую концепцию альянса – признано необходимым срочно обновлять с учетом резко поменявшихся реалий. Множество факторов указывает на то, что это будет сделано в ближайшее время, возможно, уже на планируемом в наступившем году саммите.

В конце ноября в СМИ был опубликован доклад «НАТО 2030: единство в новой эре», являющийся частью инициативы генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга «НАТО 2030», в рамках которой эксперты из стран-участниц анализируют актуальные для наступившего десятилетия аспекты деятельности организации и угрозы для нее. Как сообщалось, задачей инициативы является предоставление рекомендаций для государств-членов, в том числе на предстоящем саммите на высшем уровне.

В докладе был представлен ряд направлений развития альянса до 2030 г., и как раз первой задачей было названо обновление актуальной Стратегической концепции, поскольку никакого обеспечения безопасности на основе сотрудничества больше быть не может, а «коллективная оборона» становится главным и единственным основанием деятельности организации.

Конечно, прямым текстом об этом не говорится. Напротив, авторы убеждают в необходимости сохранения трех принципов, заложенных в прошлой концепции. Но по факту основная цель альянса – противостояние, только теперь не с Советским Союзом, а с обновленной Россией и поднявшимся Китаем (можно называть это как угодно, хоть сдерживанием, хоть коллективной обороной, хоть ритуальными танцами и плясками).

Когда-то НАТО пытались подать не как агрессивный блок западных капиталистических стран, а именно как инструмент противодействия якобы стремлению СССР расширить зону своего влияния на весь мир. Теперь это противодействие экстраполируется на Россию. Недаром в докладе Столтенберга высказывается уверенность в том, что Москва стремится к политическому, экономическому и военному превосходству над бывшими советскими республиками, продолжает подрывать их суверенитет и территориальную целостность (в пример приводятся Украина и Грузия). Россия якобы стремится преградить данным странам путь к присоединению к альянсу, поэтому необходимо укреплять партнерство с этими «уязвимыми демократиями».

Кроме того, авторы доклады вещают, что Россия регулярно проводит некие «устрашающие военные операции в непосредственной близости от стран – участниц альянса» и угрожает их безопасности. Это они про учения, которые Россия проводит на своей территории, в то время как НАТО проводит их почему-то у наших границ. Точно так же они критикуют размещение ракет в Калининграде, в Крыму и на Курилах, игнорируя то, что американские ракеты появляются в Польше, Румынии, Японии и Южной Корее, фактически американские базы появляются на Украине.

Авторы доклада считают, что в перспективе до 2030 года Россия, скорее всего, останется «главной военной угрозой для Североатлантического альянса». Несмотря на это, НАТО, мол, намерено сохранять двусторонний подход к России, который, по их мнению, заключается в диалоге и сдерживании.

Не очень, правда, понятно, о каком диалоге идет речь, если они сами его прервали весной 2014-го и не собираются возобновлять до тех пор, пока, как говорится в докладе, «Россия не прекратит агрессивные военно-политические акции и не начнет соблюдать международное право».  Очевидно, пока Россия не «вернет» Крым. То есть никогда. Впрочем, это обычная западная словесная казуистика, удивляться тут нечему.

При этом понятие «сдерживание» все же расшифровывается: совершенствование оперативной совместимости вооруженных сил государств-членов альянса, военные учения, укрепление сотрудничества в сферах киберпространства и космоса, развитие различных военных инициатив НАТО в Европе.

Упоминается в докладе и Китай. Утверждается, что альянсу необходимо создать в своей структуре институциональное образование для оценки последствий технологического развития Поднебесной, отслеживания и защиты от любых её действий, которые могут повлиять на коллективную оборону или стрессоустойчивость НАТО.

Стоит отметить, что Китай впервые был включен в повестку НАТО в 2019-м во многом по настоянию Трампа и активно раскручивается в качестве потенциального противника альянса. И нет основания думать, что при Байдене про Китай забудут. Тем более доклад появился уже тогда, когда стало ясно, что новым президентом будет именно Байден, так что в НАТО явно понимают, что «китайский» вопрос останется на повестке дня.

В докладе перечисляются и другие угрозы, такие как борьба с терроризмом, нестабильность в регионах к югу от границ НАТО, вопросы контроля над вооружениями и ядерного сдерживания, изменение климата, но это уже традиционные темы, кочующие из одной концепции в другую…

Хотя – стоп! Контроль над вооружениями и вопросы ядерного сдерживания – тема, которая приобрела особую актуальность в последние годы. Даже если Байден продлит СНВ-3, ясно, что запущен маховик, остановить который будет уже нельзя. В любом случае вопросы стратегического сдерживания надо решать с Россией и Китаем. Но Поднебесная явно не собирается ничего в этом отношении решать с Западом. А диалог с Россией, как утверждают авторы доклада, возможен лишь после того, как… В общем, замкнутый круг.

Еще один важный момент, который нашел место в докладе и, безусловно, найдет в новой концепции, – углубление взаимоотношения с ЕС в решении общих проблем.

Ни для кого не секрет, что Трамп своей внешней политикой не только осложнил отношения с европейскими союзниками, но и вовсе поставил под вопрос существование НАТО, прямым текстом выражая сомнения в целесообразности его существования и требуя увеличения расходов со стороны европейцев, если они хотят альянс сохранить. С другой стороны, европейцы сами начали сомневаться в способности США и далее играть роль руководящего элемента, в том числе в плане обеспечения безопасности. Заговорили о «смерти мозга НАТО», необходимости «создания» европейской армии и т. д.

Все эти годы Столтенберг был одним из тех, кто пытался навести мосты с непредсказуемой американской администрацией. Похоже, что он же будет заниматься восстановлением нарушенных связей уже с новой администрацией. Которая, к слову, сама этого явно хочет.

Так что можно сказать, что при Байдене стоит ждать «перезагрузки НАТО», возвращения руководящей роли США, стремления Вашингтона усилить контроль над Европой и усиления агрессивной риторики (и если бы только ее) в отношении России, еще большей раскрутки маховика новой холодной войны.

Все явно возвращается на круги своя, окончательно избавляясь от пережитков однополярного мира, в котором мы и США были партнерами, а НАТО было непонятно каким чудом сохранившимся реликтом холодной войны. Теперь – все на своих местах.

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
1343
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия ВОЗ Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Курильские острова Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия Ростсельмаш РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь сельское хозяйство Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России Словакия СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Тюркский совет Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция хлопок Центральная Азия ЦРУ Чехия Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике».


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика