Текстильный комплекс: если кооперация, то никаких «сепаратных» льгот - Ритм Евразии
Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 25.09.2021 |

Текстильный комплекс: если кооперация, то никаких «сепаратных» льгот

В Белоруссии готовы более активно сотрудничать с текстильной отраслью России. Но, прежде всего, в сфере экспорта продукции на российский рынок, который куда более обширен, чем белорусский. Однако конкурентоспобность текстильной продукции наших стран на мировом рынке будет тем выше, чем активнее будет их кооперационно-технологическое партнерство.

Такой вывод напрашивается по итогам конференции, состоявшейся на днях в Москве, по вопросам взаимодействия данных отраслей РФ и Белоруссии. Форум проведен в рамках «Российской недели текстиль- и легпрома» (РНТЛП-21) 1-4 марта.

Большинство точек зрения, высказанных в ходе российско-белорусского форума, сходятся на том, что, несмотря на многолетнее функционирование Союзного государства России и Белоруссии, межотраслевая кооперация в текстильном и смежных сегментах пока не налажена в полноценном объеме.

Скажем, известная союзная программа (начало-середина 2010-х) по льну-льнопереработке выполнена самое больше на 60%, фактически не реализованы проекты по технологическому импортозамещению в этой отрасли. Нет конкретных планов по созданию сети взаимодополняющих друг друга, то есть кооперационных предприятий по льноводству-льнопереработке, по их инфраструктуре.

В других сегментах отрасли сотрудничество по-прежнему сводится главным образом к взаимным поставкам сырья, полуфабрикатов и готовой продукции. Причем в общем объеме этих взаимопоставок не меньше 60% приходится на Белоруссию, и особенно это касается готовых изделий.

По оценке президента Российского союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности (СОЮЗЛЕГПРОМ) Андрея Разбродина и Веры Хмыровой, директора департамента легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга РФ, такая ситуация связана с разными уровнями государственной поддержки текстиль- и легпрома в обеих странах: в расчете на единицу условно готовой продукции в РБ прямая и косвенная господдержка легпрома минимум на 40% больше, чем в РФ. Недоработана и нормативно-правовая база кооперационного сотрудничества в легпроме.

Но, «пожалуй, самое главное в таких проблемах – это отсутствие полноценного единого рынка сырьевых, промежуточных, готовых товаров и услуг в рамках Союзного государства. Вследствие разных систем госрегулирования отраслей и внутренних рынков обеих стран»,  подчеркнул А. Разбродин. С чем согласились и белорусские эксперты.

В то же время российский рынок остаётся основным для легпрома Белоруссии: на РФ по-прежнему приходится свыше 70% объема ежегодных поставок белорусских текстильных изделий, в основном  готовой продукции.

В этой связи глава государственного концерна «Беллегпром» Татьяна Лугина пояснила, что успешная работа данной белорусской отрасли, насчитывающей свыше 1000 предприятий (в том числе торговых) разных форм собственности, в большей, если не в решающей, степени зависит от их экспортных возможностей. Поэтому ставка на экспорт, особенно в Россию, – приоритет в стратегии белорусского легпрома.

Вместе с тем, по мнению белорусских участников форума, эта отрасль в обеих странах в растущей степени нуждается в технологическом импортозамещении: действующее оборудование почти на 90% ввезено из дальнего зарубежья, та же зависимость по запчастям, комплектующим, сервисному обслуживанию. Да и не факт, что, как отмечали эксперты обеих стран, зарубежные поставщики экспортируют в РФ и Белоруссию современные марки отраслевого оборудования: зачем «взращивать» конкурентов?

Поэтому стержнем сотрудничества должно стать технологическое направление. Тем более что, по мнению главы внешнеэкономического департамента «Беллегпрома» Натальи Мурашко, в обеих странах имеется немало НИОКР как по готовым изделиям легпрома, так и по образцам разнообразного высокопродуктивного оборудования для отрасли. Скооперировать эти разработки целесообразно потому, что при сокращении зависимости от технологического импорта появятся реальные возможности по выпуску конкурентоспособной продукции для союзного и внешнего рынков.

 В свою очередь, Т. Лугина пояснила автору этой статьи, что наиболее перспективным представляется взаимодействие по технологическому импортозамещению, прежде всего, в льняной отрасли. Во-первых, ввиду имеющихся наработок в прежней союзной программе по льняной отрасли; во-вторых – в связи с развитием в Белоруссии технологического импортозамещения по той же отрасли.

Вдобавок в РФ имеются профильные НИИ по льнотехнологиям, а в июне 2020 г. утверждена российская целевая программа по развитию льняного комплекса страны. Потому вполне можно определить конкретные «полюсы» стыковки указанных мероприятий и работ. Тем более что внутрисоюзный и общемировой спрос на льняную продукцию всё активнее восстанавливается в постпандемический период.

Немаловажным стимулом сотрудничества является и тот факт, что, как отмечалось на форуме, уже 14 белорусских предприятий аккредитованы в системе госзакупок РФ/ЕАЭС. Плюс к тому доля совместной товарной продукции, отвечающей трендам спроса в обеих странах, может составить до трети в совокупном товарном ассортименте Союза по продукции текстиль- и легпрома. Сообразно с этими факторами обе стороны планируют в ближайшие 2-3 месяца уточнить главные направления партнерства в технологической сфере и в товарном ассортименте легпрома на основе действующего меморандума о сотрудничестве между СОЮЗЛЕГПРОМом и «Беллегпромом».

       

В рамках этой совместной работы обе стороны выступили за обмен информацией о взаимных потребностях/производственных возможностях по ассортименту текстильной продукции. Инициатива поддержана всеми участниками конференции.

Но при всем при этом белорусские предприятия легпрома склонны добиваться односторонних льгот на российском рынке. Тут они явно копируют хорошо известную позицию Минска по ценам на поставляемые из РФ нефть и газ.

Если подробнее, с белорусской стороны прозвучали предложения отменить в РФ ввозные пошлины на белорусские трикотажные полотна. И даже включить белорусский легпром в систему российских мер господдержки отечественного (российского) легпрома. Это при том, что уровень господдержки этой отрасли в Белоруссии, повторим, намного выше чем в РФ.

С российской стороны, в том числе от представителей Минпромторга РФ, было отмечено, что первый вопрос нужно решать на основе мнений российских профильных предприятий. А их мнения по этому вопросу в основном отрицательные. Единое экономическое пространство не может предусматривать введения «односторонних» льгот.

Кроме того, представители российского отраслевого бизнеса отмечали, что белорусские поставщики в экспорте в РФ – хотя и существует Союзное государство – ориентируются в основном на высокие цены своей продукции, поставляемую в дальнее зарубежье. В ходе дискуссии обе стороны согласились в большей мере учитывать взаимные ценовые интересы, но единого мнения по этому вопросу все же не прозвучало.

Что же касается обоюдного финансирования совместных отраслевых программ и проектов, то А. Разбродиным предложена такая схема финансирования, при которой межгосударственные меры поддержки будут в большем объеме распространяться на наиболее затратные подотрасли и сектора: например, производство оборудования и его компонентов, высокозатратных продуктов переработки химических волокон и нитей. Вопрос намечено обсудить в ходе межведомственных консультаций с участием СОЮЗЛЕГПРОМа и «Беллегпрома».

Резюмируем: состоявшийся форум не обозначил конкретных решений вышеупомянутых вопросов, хотя и придал импульс их обсуждению. Но в любом случае двустороннее сотрудничество, как и формирование единого рынка, исключают односторонние льготы. Иначе такое сотрудничество теряет взаимовыгодный характер.

Читайте нас в: Яндекс.Дзен и Telegram

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
4185
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия ВОЗ Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Курильские острова Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия Ростсельмаш РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь сельское хозяйство Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России Словакия СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Тюркский совет Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция хлопок Центральная Азия ЦРУ Чехия Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике».


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика