Надо ли Москве обозначать «красные линии», если США все равно их игнорируют? - Ритм Евразии
Информационно-аналитическое издание, посвященное актуальным проблемам интеграции на постсоветском пространстве
Сегодня: 25.06.2022 |

Надо ли Москве обозначать «красные линии», если США все равно их игнорируют?

7 декабря состоялся онлайн-саммит президентов России и США.  Повышенное внимание всего мира к этой встрече было приковано в первую очередь из-за того, что проходила она на фоне очередной эскалации в Донбассе, беспрецедентной по своим масштабам накачке Киева вооружением со стороны НАТО и едва ли не ежедневными заявлениями западных политиков о том, что Путин вот-вот нападет на Украину, сопровождаемыми регулярными публикациями европейскими и американскими СМИ карт и планов войны.

Очевидно, эти переговоры были нужны для того, чтобы хоть немного разрядить обстановку. Собственно, Украина заняла практически всю повестку, поговорили, конечно, и о реализации женевских договоренностей, про Иран, даже про Сирию немножко. Но все же главной темой, да и самим поводом для разговора стала Украина.

Ситуация в последние годы стандартная. Всякий раз, когда возникает обострение, происходят переговоры Москвы с Вашингтоном (как вариант – с Берлином и Парижем) и напряженность вроде бы как рассасывается – до следующего серьезного обострения. Это напоминает некую игру, сценарий которой предопределен заранее.

Вот и на этот раз стороны обозначили друг-другу свои позиции (и без того хорошо известные), пожелали найти компромисс и договорились далее договариваться. Украинские политики заявили, что Байден помог остановить неизбежное «нападение Путина», мир вздохнул с облегчением.

На самом деле выигрышность позиции Байдена изначально состояла в том, что он пытался спасти мир от несуществующей угрозы – «российской агрессии». И, разумеется, спас, уж коли ее так и не случилось. Правда, ее никто и не планировал, но для того и нужны усилия СМИ по всему миру – создать иллюзию того, что эта самая агрессия была предрешена и только гневный окрик президента США остановил, казалось бы, неизбежное.

Впрочем, на месте украинских политиков я бы не радовался раньше времени. Не прошло и суток, как Байден, ранее грозивший России ужасными последствиями за «нападение на Украину», обещавший не бросить своих киевских «друзей», заявил, что у США и НАТО нет обязательств применять военную силу для её защиты в случае эскалации. «У нас есть моральное и юридическое обязательство, в соответствии с пятой статьей, перед нашими союзниками по НАТО, если они подвергнутся нападению. Это священное обязательство. Это обязательство... не распространяется на Украину», – сказал он журналистам.

В общем, мы, конечно, всецело за вас переживаем и всегда поможем… но добрым словом. Большего не ждите!

Нет, понятно, что добрым словом все не ограничится, и Байден, и американские сенаторы грозятся новыми «ужасными» санкциями, но все же звучит это не очень после стольких заявлений о решимости любой ценой защитить Украину.

Тут еще можно вспомнить генсека НАТО Й. Столтенберга, который неоднократно грозил России последствиями в случае вторжения в Украину, а потом говорил, что Украина не может рассчитывать на гарантии безопасности со стороны альянса. 

А в день саммита Путина и Байдена ушат холодной воды на Киев вылила пресс-секретарь Белого дома Джейн Псаки, заявившая, что целостность Украины не входит в число ключевых интересов США. И не стоит все списывать на недалекость Псаки, это мнение большинства американских политиков.

В России многие ошибочно полагают, что США и коллективный Запад это нечто монолитное и однозначно нам враждебное. Это не совсем так. Никакой монолитности там точно нет ни в масштабах Запада, ни даже в самих США. Существует множество интересов, касающихся различных вопросов внешней и внутренней политики и лоббистских групп, их отстаивающих.

Может показаться, что у нас на переговорах есть неоспоримое преимущество: в отличие от американцев, мы твердо знаем, чего хотим. Но и это не так. Если бы точно знали, чего хотим, то проблема была бы решена еще в 2014-м. Дальнейшие события показали, что никакого «хитрого плана» у Москвы, сколько бы ни уверяли в обратном наши оппоненты, не существует, а решения принимаются исключительно в виде ответных шагов.

При этом в США различия между группировками не в целях, а в способе достижения. Цель в данном случае одна – не дать России усилить свое влияние на постсоветском пространстве, а один из путей к этому – поддержка на Украине перманентного очага напряженности. Только одни считают, что нужна война уже сегодня, а другие уверены, что это – опасная авантюра, памятуя о 2008 г. в Грузии, и есть гораздо более действенные и безопасные для самих Штатов и их вассалов методы.

Собственно, для зондирования почвы на предмет того, насколько Россия готова защищать республики Донбасса, и нужен был этот разговор Вашингтону. Разумеется, выводы делаются не только на основе этого. Проводится также и разведка боем: недавно ВСУ применили в Донбассе «Джавелины», чего никак не могло произойти без ведома американцев: условием их поставок было то, что они ни под каким видом не попадут на линию разграничения. Недавнее занятие села в «серой зоне» с непонятными пока последствиями для его жителей – граждан России – это тоже разведка боем. Ответом стали маневры российских войск, которые, с одной стороны, дали Киеву и его покровителям почву для обвинений против нас. Но с другой – породили сомнения в том, что Москва будет молча смотреть, как в свое время Белград, на глазах которого утюжили Сербскую Краину.

Дипломатическое зондирование почвы – не менее важный штрих.

В принципе России эта встреча лидеров двух сверхдержав была нужна ровно для того же. Стороны фактически обменялись ультиматумами (изначально невыполнимыми) и проверили (еще раз) реакцию друг друга.

Но тут важен еще вот какой момент. С российской стороны был не ультиматум, а обозначение т. н. «красных линий». В отличии от ультиматума, который является выражением сиюминутных конкретных требований с указанием сроков выполнения и последствий за невыполнение, «красные линии» – это некая политическая константа, позиция, которая будет оставаться неизменной надолго, требование не сделать что-либо, а как раз наоборот – не делать. Причем не здесь и сейчас, а вообще.

Стоит отметить, что в новейшей истории это происходит впервые.

Нет, Россия не первый раз делает предупреждение США, пытается отговорить их от плохо обдуманных поступков. Началось все это еще в Мюнхене в далеком 2007-м. После полутора десятилетий однополярного мира, породивших за океаном иллюзию, будто у России нет собственных интересов, Москва впервые в новейшей истории сказала: ребята, стоп! К тому времени США нарушили свое обещание не расширять НАТО на восток, приняв в альянс не только все бывшие страны ОВД, но и три бывшие советские республики, что стало уже явным перебором. Было совершенно понятно, что ни к какой североатлантической безопасности это отношения не имеет, что цель США – навсегда лишить Россию амбиций даже региональной державы, окружить ее «санитарным кордоном».

Дальше был выход из договора по ПРО (на что как раз и обратил внимание В. Путин в Мюнхене), что также вопреки всем их уверениям  было направлено против нас. Ну, и, конечно, череда «майданов» и военных провокаций в бывших республиках, апофеозом которых стали события в Южной Осетии в 2008-м и на Украине. В обоих случаях России пришлось отвечать. Многие считают, что слишком слабо и непропорционально, но уже и это вызвало у Запада шок и заставило фактически открыто объявить нам новую холодную войну.

Надо отметить, что все это время никакого разговора о «красных линиях» не шло. Они наступали, мы защищались, но тех пределов, за которыми защита может перейти в контрнаступление, не обозначалось. И вот они обозначены – гарантии не расширения НАТО.

Тут, впрочем, нужно понимать, что таких гарантий никто не может дать. Во-первых, как я уже говорил, американские элиты – это не единое целое, и Байдену подписывать что-то в этом духе просто запретят его же сенаторы. Во-вторых, эти гарантии не будут стоит и той бумаги, на которой они написаны. Американцы всегда найдут способ нарушить их, как Д. Трамп в свое время просто вышел из ДРСМД, заявив, что это Россия первой его нарушила. Спасибо хоть, что заранее предупредил.

И в-третьих, Украину в НАТО никто и не приглашает. Полагаю, европейцы будут категорически против того, чтобы пускать в свои ряды шахида с поясом смертника. Да и не нужна Украина Вашингтону в НАТО. Ее можно бесконтрольно накачивать оружием, размещать на ней любое количество баз. И при этом – никаких обязательств. О чем и сказал Байден. То есть Украину можно использовать против России как летчика-камикадзе.

Но вернемся к «красным линиям». На днях увидела свет статья экс-заместителя по экономической политике министра финансов США в администрации Р. Рейгана Пола Роббертса под названием «Стратегические ошибки Кремля ведут к войне». В ней американский эксперт отмечает, что единственным решительным действием Москвы в ответ на интенсивные провокации со стороны Вашингтона было решение согласиться с подавляющим большинством жителей Крыма, реинкорпорировав полуостров в Россию. Однако после этого Москва отклонила просьбу русского населения Донбасса, который, как и Крым, был территорией России на протяжении веков. Если бы Кремль принял решение русских Донбасса о возвращении в Россию, то конфликт закончился бы, поскольку Украина не стала бы уничтожать себя, напав на российскую территорию.

По мнению Робертса, пассивность Кремля и попытка полагаться на соглашения с США и НАТО для урегулирования украинской ситуации, которую Вашингтон, безусловно, не хочет разрешать, убедили Вашингтон в том, что Россия не готова бороться, и он пришел к выводу, что «красные линии» России – это просто риторика. Вашингтон просто не воспримет всерьез правительство, неспособное обратить внимание на то, что происходит с его интересами на его собственном «заднем дворе».

Очевидно, к суждениям Робертса следует прислушаться, уж он-то знает особенности формирования решений в американском политикуме. Игра на своей стороне поля всегда несет опасность гола, в том числе автогола. Игру всегда надо переносить на сторону оппонента. Наступающий всегда имеет преимущество перед обороняющимся – это военная истина верна и в дипломатии, да и вообще во всем.

Впрочем, очевидно, Москва к этому пока не очень готова. Но «красные линии» зафиксировать все равно надо, что и сделал В. Путин в ходе онлайн-общения с Дж. Байденом. Публично в Вашингтоне их не признают, никаких гарантий соблюдения не дадут, но во внимание наверняка примут. Оперативное продление СНВ-3 показывает, что нынешняя администрация США все же не целиком состоит из самоубийц.

Читайте нас в: Яндекс.Дзен и Telegram

_________________________________

Фото: http://kremlin.ru/

Рейтинг Ритма Евразии:   1 1
3490
Новости и события
Мы в социальных сетях
Выбор редакции
Документы
Теги
«Заполярный Транссиб» COVID-19 G20 G7 Human Rights Watch OPAL Stratfor SWIFT Wikileaks «35-я береговая батарея» «Saber Strike-2015» «Белая книга» «Евразийская экономическая перспектива» «Жұлдыздар отбасы. Аңыз адам» «Исламское государство» «Меджлис» «Мир без нацизма» «Правый сектор» «Русская школа» «Свобода» «Северный поток-2» «Сила Сибири» «Славянский базар» «Турецкий поток» «Хизб ут-Тахрир» «Южный поток» АБИИ Абхазия Азербайджан Андрей Тарковский АПК Арктика Армения АрМИ АСЕАН Атамбаев АТО АТР АТЭС Афганистан АЭС Байкал Байконур Бандера Белоруссия Бессарабия Ближний Восток Болгария БРИКС Ватикан Ваффен СС Ваффен-СС Великая Отечественная война Великая Победа Великобритания Венгрия ВОЗ Восточное партнёрство ВПК ВТО Вторая мировая война Вьетнам Гагаузия Газпром Галиция Германия ГЛОНАСС Греция Грузия ГУАМ Дальний Восток Демография Дивизия СС «Галичина» ДНР Додон Донбасс Дордой ЕАБР ЕАСТ ЕАЭС ЕБРР Евразия Global ЕврАзЭС Египет ЕС ЕСПЧ ЕЭК ЕЭП Жээнбеков Закарпатье Зеленский ЗСТ ИГИЛ Израиль Индия Индонезия Ирак Иран Ислам Италия Казахстан Карабах Каримов Карпатская Русь Каспий Киево-Печерская Лавра Киргизия Китай КНДР Костюшко Красносельский Крым КСОР Курильские острова Кыргызгаз Лавров Латвия Литва ЛНР Лукашенко МАГАТЭ Македония Манас МВФ Медведев Междуморье Мексика Меркель Меркосур миграция Мирзиёев Молдова Монголия Назарбаев НАТО нацизм Николай II Новороссия НОД НПО ОБСЕ Одесса ОДКБ ОИС ООН Оренбург ОТЛК ОУН ОУН–УПА ОЧЭС ОЭС Пакистан ПАСЕ Первая мировая война Польша Порошенко Православие Пржевальский Прибалтика Приднестровье Путин Рахмон РВСН Россельхознадзор Россия Ростсельмаш РПЦ Румыния русины Русский язык Саргсян Сахалин СБУ Севастополь сельское хозяйство Сербия Сингапур Сирия Следственный комитет России Словакия СНГ соотечественники Союзное государство СССР Столыпин США Таджикистан Таиланд Талибан ТАПИ Татарстан Токаев Тоомас Хендрик Ильвес Трамп ТС ТТП Тунис Туркменистан Турция Тюркский совет Узбекистан Украина УНА–УНСО УПА УПЦ КП УПЦ МП Фашизм Финляндия ФМС Франция хлопок Центральная Азия ЦРУ Чехия Чечня Чили Шелковый путь Шойгу ШОС Шухевич Экология энергетика Эстония Югославия Южная Осетия ЮКОС ЮНЕСКО ЮНИДО ЮТС Япония
Видеоматериалы
все видеоматериалы

* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: Международное религиозное объединение «Нурджулар», Международное религиозное объединение «Таблиги Джамаат», меджлис крымско-татарского народа, Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), Международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра», Международное объединение «Кровь и Честь» («Blood and Honour/Combat18», «B&H», «BandH»), Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство»,  Полк  «Азов», «Айдар», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн»), «Джунд аш-Шам» (Войско Великой Сирии), «Исламский джихад – Джамаат моджахедов», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), Джебхат ан-Нусра, Международное религиозное объединение «АУМ Синрике».


При полном или частичном использовании материалов сайта «Ритм Евразии» активная гиперссылка
на главную страницу www.ritmeurasia.org приветствуется.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Яндекс.Метрика